Справа № 2/2- A-l0/2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г., Строкань C.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3 адміністративний позов про скасування рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради від 16.11.2004 р. НОМЕР_1 в частині

У травні 2006 р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Ясногородської сільської ради НОМЕР_1 від 16.11.2004 р. в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 посилаючись на те, що рішення про оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 прийнято 16.11.2004 р., але останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 не являвся власником будинку АДРЕСА_1 і тому цей будинок не міг бути включений до спадкового майна після його смерті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи позовної заяви підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з цього моменту припинилася його цивільна правоздатність. 16.11.2004 р. виконавчий комітет Ясногородської сільської ради прийняв рішення за НОМЕР_1 « Про оформлення права власності на житлові будинки «, згідно якого вирішив оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, тобто за померлою особою. Крім того, при винесенні даного рішення, виконавчий комітет посилається на те, що ОСОБА_4 є головою даного домогосподарства по погосподарській книзі за НОМЕР_2 що не відповідає дійсності: в особовому рахунку НОМЕР_2 погосподарської книги НОМЕР_3 на 2001-2005 р.р. Ясногородської сільської ради мова йде про домогосподарство АДРЕСА_2, членом якого являлась позивач ОСОБА_5. На підставі неправомірного рішення НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, чим порушив права та законні інтереси позивача як спадкоємця ОСОБА_4 в частині права на спадщину за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2.

Відповідач - Ясногородська сільська рада Вишгородського району - в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі; заперечень ( пояснень) на позов не надав. За таких обставин, суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим, з урахуванням думки учасників судового розгляду, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 - проти позову заперечував, вважає, що рішення виконкомом Ясногородської сільської ради прийнято правильно. ОСОБА_4 , який є його батьком, являвся власником будинку АДРЕСА_1. Після його смерті він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення представника позивача, 3-ї особи, перевіривши їх доводи доказами, суд

Встановив:

16.11.2004 р. виконавчий комітет Ясногородської сільської ради Вишгородського району прийняв рішення НОМЕР_1 « Про оформлення права власності на житлові будинки в с. Ясногородка «, згідно якого вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з гопосподарськими будівлями за громадянином ОСОБА_4, який є головою по погосподарській книзі за НОМЕР_2.

Дана обставина підтверджується копією рішення виконавчого комітету НОМЕР_1 від 16.11.2004 p., яка знаходиться в матеріалах справи.

На вимогу суду відповідач не надав для огляду в судовому засіданні оригінал рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради Вишгородського району від 16.11.2004 р. за НОМЕР_1.

Факт прийняття рішення 16.11.2004 р. за НОМЕР_1 виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Вишгородського району не заперечувала і третя особа - ОСОБА_3.

У Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 15.12.2004 р. ( зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_4 ) державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори, на ім»я ОСОБА_3 є посилання на рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району від 16.11.2004 р. за НОМЕР_1. Оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2004 був оглянутий в судовому засідання, копія - знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, у суду не викликає сумніву факт прийняття рішення виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Вишгородського району 16.11.2004 р. за НОМЕР_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за НОМЕР_5 від 17.06.1997 р.

Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана обставина не заперечувалася і ОСОБА_3.

Частина 4 ст. 25 ЦК України зазначає, що цивільна правоздатність фізичної припиняється у момент її смерті.

Тобто, на час прийняття рішення виконкомом Ясногородської сільської ради ОСОБА_4 був померлим і не міг набувати цивільних прав.

У рішенні НОМЕР_1 від 16.11.2004 зазначено, що ОСОБА_4 є головою господарства АДРЕСА_1 по погосподарській книзі за НОМЕР_2.

З оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги Ясногородської сільської ради НОМЕР_3 на 2001-2005 p.p. встановлено, що за особовим рахунком НОМЕР_2 адреса домогосподарства значиться АДРЕСА_2 і головою домогосподарства є позивач ОСОБА_5. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_6, виданого Вишгородською державною нотаріальною конторою, внесені зміни: членом домогосподарства, записаного першим є ОСОБА_3 1/2 .

Копія витягу з погосподсрської книги НОМЕР_3 на 2001-2005 p.p. Ясногородської сільської ради знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, виконком Ясногородської сільської ради , приймаючи рішення 16.11.2004 p., помилково керувався даними особового рахунку НОМЕР_2 погосподарської книги на 2001-2005 p.p. Ясногородської сільської ради, зазначивши що ОСОБА_4 є головою домогосподарства АДРЕСА_1 по погосподарській книзі НОМЕР_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області -заперечень (пояснень) на позов не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що представником позивача доведена в судовому засідання та обставина, що рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради Вишгородського району від 16.11.2004 р. НОМЕР_1 в частині оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_4 прийнято з порушенням закону. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,159, 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області НОМЕР_1 від 16.11.2004 р. « Про оформлення права власності на житлові будинки в с. Ясногородка « в частині оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.