Судове рішення #546536
Справа №2-43/2007

Справа №2-43/2007

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

31 січня 2007 р.                       Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: Проскурняка І.Г. при секретарі: Богонос Г.Й. з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідачка є дочкою її брата ОСОБА_4, який проживав у будинку, належному їх покійній матері - ОСОБА_5, та розташованому по АДРЕСА_1. Брат помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що після смерті матері вона у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/2 частини вищевказаного будинку. ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, постійно проживаючи в даному будинку. Вона доглядала свого хворого брата, взяла на себе витрати по його похованню, тому вважає, що відповідачка, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/2 частини вищевказаного будинку, не є добросовісним спадкоємцем, так як ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через важку хворобу був у безпорадному стані. Просила усунути відповідачку від права спадкування після смерті ОСОБА_4 а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від ЗО. 11.2005 року.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про визнання мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди :

1.       ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, а також стягнення понесених судових витрат.

2.                                                           ОСОБА_3 добровільно проводить виплату ОСОБА_2 суми в розмірі 600 (шістсот) Євро, що за погодженням сторін на дату підписання мирової угоди еквівалентно 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн., яку за словами ОСОБА_2, вона нібито понесла на утримання, догляд, придбання ліків та поховання ОСОБА_4.

3.                                                           Виплата вказаної суми в розмірі 600 (шістсот) Євро, що еквівалентно 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн. проводиться наступним чином :

 

·        сума в розмірі 300 Євро (що еквівалентно 1950 грн.) сплачується до 28.02.2007 року;

·        сума в розмірі 300 Євро (що еквівалентно 1950 грн.) сплачується до 31.03.2007 року.

4.   Цією угодою сторони стверджують, що всі спірні питання, які випливають з

поданого позову, між ними є вирішеними остаточно.

 

5.            Сторонам   угоди   роз'яснені   положення   ст.ст.    175,   205,   206   Цивільного процесуального кодексу України.

6.            Дана угода вступає в законну силу після визнання її умов Садгірським районним судом м. Чернівці.

7.            У разі невиконання мирової угоди ОСОБА_3, мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Зазначене клопотання та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.Г. Проскурняк

  • Номер: 6/414/84/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/2007
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Проскурняк І.Г.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2015
  • Дата етапу: 17.06.2015
  • Номер: 6/414/89/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/2007
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Проскурняк І.Г.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 6/414/88/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/2007
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Проскурняк І.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2015
  • Дата етапу: 05.08.2015
  • Номер: 6/414/100/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-43/2007
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Проскурняк І.Г.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація