Справа №2-57  /2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня    2007 року                             Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді   О.Ф. Бутенко

при секретареві                                 Н.П. Швець

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори , ОСОБА_4, Капітанська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з зазначеною заявою   і вказав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його   мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) , яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2.

Спадкодавець 22.12.2004 року склав заповіт ,яким земельну частку ( пай) , майновий пай заповідав йому і відповідачам в рівних частинах .

Він звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але йому було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого законом .Строк він пропустив з поважної причини. На час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини він доглядав батька ОСОБА_6, який протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Вважає , що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною .

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 на чотири місяці .Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в нього заяву про прийняття спадщини .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились , надали заяви заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Третя особа - державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи Капітанської сільської ради в судове засідання не з'явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

Судом    встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла      мати позивача ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) , яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2. Спадкодавець 22.12.2004 року склав заповіт, яким земельну частку ( пай) , майновий пай заповідав позивачу та відповідачам в рівних частинах . ОСОБА_1. звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але йому було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого законом .Строк він пропустив з поважної причини. На час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини позивач доглядав батька ОСОБА_6, який протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження

ОСОБА_1, а/с- 6 , довідкою з лікарні , а/с- 12, копією свідоцтва про

смерть ОСОБА_5 а/с- 8 , копією державного акта на земельний пай ,

а/с- 10, копією свідоцтва про право власності на майновий                    пай , а/с- 11  ,

копією заповіту , а/с- 9   не викликає сумніву , є достовірним.

Таким чином , визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтересів інших осіб .

Враховуючи те, що позивач доглядав за батьком , який має похилий вік та за висновком лікарів потребує постійного догляду , тобто причина пропуску ним строку звернення до суду є поважною , суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 130 , 174 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1247, 1251, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 4 (чотири) місяці.

Зобов'язати державного нотаріуса прийняти в ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини, так як строк ним пропущений з поважної причини.

Перебіг строку починається з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: