Справа №2-59  /2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня    2007 року                             Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді   О.Ф. Бутенко

при секретареві                                 Н.П. Швець

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори , ОСОБА_4, Капітанська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулася до суду з зазначеною заявою   і вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) , яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2.

Спадкодавець 22.12.2004 року склав заповіт, яким земельну частку ( пай), майновий пай заповідав їй і відповідачам в рівних частинах .

Вона звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але їй було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого законом .Строк вона пропустила з поважної причини. На час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини вона доглядала батька ОСОБА_6, який протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Вважає , що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною .

Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 на чотири місяці .Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в неї заяву про прийняття спадщини .

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, надали заяви заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Третя особа державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи- Капітанської сільської ради в судове засідання не з'явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд ,заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

Судом   встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла в позивачки   мати позивачки ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) , яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2. Спадкодавець 22.12.2004 року склав заповіт, яким земельну частку ( пай) , майновий пай заповідав позивачці та відповідачам в рівних частинах . ОСОБА_1звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але їй було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого законом .Строк вона пропустила з поважної причини. На час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини позивачка доглядала батька ОСОБА_6, який протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, а/с- 9 , довідкою з лікарні , а/с- 14 копією свідоцтва про смерть

ОСОБА_5 а/с- 10 , копією державного акта на земельний пай , а/с- 11,

копією свідоцтва про право власності на майновий                  пай , а/с- 13  , копією

заповіту , а/с- 12   не викликає сумніву , є достовірним.

Таким чином , визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтересів інших осіб .

Враховуючи те, що позивачка доглядала за батьком , який має похилий вік та за висновком лікарів потребує постійного догляду , тобто причина пропуску нею строку звернення до суду є поважною , суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 130 , 174 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1247, 1251, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви   в   нотаріальну   контору   про   прийняття   спадщини   після   смерті ОСОБА_5, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 4 (чотири) місяці.

Зобов'язати державного нотаріуса прийняти в ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини, так як строк нею пропущений з поважної причини.

Перебіг строку починається з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: