Справа № 10-228/2008                 Головуючий І інстанції: Подалюка О.Ф.

категорія - скарга                     Доповідач:                      Миронцов В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року                                                Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

    головуючого судді     Миронцова В.М.,

    суддів             Баглая І.П., Акуленко С.О.,

    з участю: прокурора     Біляковича О.В.,

    адвоката             ОСОБА_1,

    скаржниці             ОСОБА_2,

    слідчого             ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Чернігова від 29.04.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства ТОВ „Магістраль-Плюс” за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 218 КК України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2009 року скаргу було задоволено та скасовано постанову про порушення кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу, суд вказав, що рапорт оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові про виявлення злочину, а також документи про реєстрацію та ліквідацію підприємства не можуть бути достатніми підставами для порушення кримінальної справи, оскільки в рапорті не зазначені конкретні факти та обставини скоєння злочину, передбаченого ст. 218 КК України. Тобто, на момент порушення справи у заступника прокурора м. Чернігова не було достатньо приводів та підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для її порушення.

Не погодившись з постановою суду, старший помічник прокурора м. Чернігова подав апеляцію, в якій просив постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вказує, що суд не врахував, що приводом до порушення даної кримінальної справи, відповідно до п. 5 ст. 94 КПК України, стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, слідчого який зазначив, що на час порушення справи були приводи та підстави для її порушення, скаржницю та її адвоката які просили залишити апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали судової та кримінальної справ і дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи, крім іншого, є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції поверхово розглянув скаргу на постанову про порушення кримінальної справи та необґрунтовано прийняв рішення про її скасування.

Так, матеріали дослідчої перевірки в межах кримінальної справи №75/3965, на підставі яких заступником прокурора м. Чернігова 29.04.2009 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи, містять рапорт оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові в якому він вказував про виявлення ним подання неправдивої інформації про фінансову неспроможність ТОВ „Магістраль-плюс” щодо виконання зобов'язань перед кредиторами, тоб то скоєння службовими особами названого підприємства діяння яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 218 КК України. Вказаний рапорт був зареєстрований в книзі обліку інформації про злочини і пригоди ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові 16 квітня 2009 року за № 120.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 2368 КПК України, вдався до аналізу змісту вказаного рапорту оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові, проте не дослідив належним чином матеріали дослідчої перевірки, не перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

За таких обставин, постанова суду не може бути визнана обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляцію старшого помічника прокурора м. Чернігова задовольнити.

    Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2009 року щодо задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Чернігова від 29 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч 1 ст. 218 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Миронцов В.М.             Баглай І.П.             Акуленко С.О.