Дело №1-76

за 2007 г.

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В., Серовой Н.В.

с участием прокурора: Колесникова Г.Н., Малых Н.А.,

рассмотрев в открыОСОБА_1 судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской

области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гр-на Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого 25.07.2002 году Стахановским городским судом по ч. 1 ст. 213 УК Украины к штрафу 400грн., наказание отбыл 20.12.2006г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный в ходе досудебного следствия день ОСОБА_1, будучи ранее осужденным 25.07.2002г. Стахановским городским судом по ч. 1 ст. 213 УК Украины к штрафу, отбыв наказание 20.12.2006г., не имея государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1, в период времени до 28.04.2006 г. скупал за наличный расчет у населения лом черных и цветных металлов в нарушение п. 36. ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» и Закона Украины «О металлоломе», которыми предусмотрено обязательное получение лицензии на прием от физических лиц лома черных и цветных металлов.

28.04.2006 г. работниками милиции во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_1, было обнаружено и изъято: металлом общим весом 1050 кг.; весы напольные НОМЕР_1; весы «бизмен» с надписью РИГА ВРЗ 10 кг.; весы «бизмен» с надписью только для домашнего пользования 10кг.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал. В судебном заседании пояснил, что в 2004 году у него дома по адресу: АДРЕСА_1 произошел пожар, после этого он начал проводить дома ремонтно-восстановительные работы. Он покупал арматуру, и следователь все это видел. Крыша сгорела, он фундамент делал. Делал пристройку. Он покупал металл для себя.

Он купил металла, может 100 кг. Веса во дворе стояли, это весы его матери. Металл он не взвешивал когда покупал. Столбы разбитые покупал, все для проведения ремонтно-строительных работ. Покупал металл в 2005 г. В тот момент он заливал фундамент возле дома. Цветной металл покупал для домашнего пользования. Сейчас металл он не принимает. До 2004 года он замещал ребят, принимал металл в разваленном доме. Был осужден в 2002 г. по ч. 1 ст. 213 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 грн., который он уплатил только в декабре 2006г., поскольку у него не было денег и его никто не вызывал.

Свидетель ОСОБА_2, показания которой исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что она проживает по АДРЕСА_2. Недалеко от нее по адресу: АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1 ОСОБА_1, который на протяжении длительного времени во дворе своего дома занимается приемом металлолома у населения. Она часто видит как по улице люди несут или везут металлолом и заходят с ним во двор к ОСОБА_1, а выходят оттуда уже без металла.

Свидетель ОСОБА_3, показания которого исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он со средины апреля подрабатывает во дворе

2

у ОСОБА_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. Он занимается тем, что усиливает фундамент дома. Во время работы он неоднократно видел, что к ОСОБА_1 во двор приходили разные люди и приносили ему металлолом, который он взвешивал на стоящих во дворе напольных весах и покупал за наличные деньги. Приносили ли ему цветной металл он точно сказать не может. Ему приносили иногда металл в пакетах, но что там он не видел.

Свидетель ОСОБА_4, показания которого исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он зарабатывает на жизнь тем, что ищет на свалках г. Стаханова металлом и затем продает его. 24.04.2006 г. на одной из свалок он нашел две металлические трубы длиной примерно по 1,5 м., диаметром 3/4 дюйма. Данные трубы он отнес ОСОБА_1, который проживает в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 взвесил данные трубы на весах напольных, которые стоят во дворе его Ома. Сколько весили трубы, он не заметил, но ОСОБА_1 заплатил ему 5 грн. 40 коп. Металл он отнес ОСОБА_1у, т.к. знал, что уже длительное время занимается приемкой металла и он сам ранее неоднократно сдавал ему металл. Также он сдавал ему цветной металл. Каждый раз, когда он приносил ему металл, ОСОБА_1 лично взвешивал его на весах и затем расплачивался с ним наличными.

Свидетель ОСОБА_5, показания которой исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что на протяжении длительного времени занимается сбором металлолома. 28.04.2006 г. в 13 час. 45 мин. она пришла на пункт приема металлолома по АДРЕСА_1, где принимает металлолом мужчина по имени ОСОБА_1, куда принесла металлические трубы малого диаметра - 3 шт., длиной около 1,5 м. каждая. ОСОБА_1 взвесил данные трубы на больших напольных весах, которые расположены напротив калитки ближе к гаражу, во дворе его дома. Трубы весили 23 кг. За них ей ОСОБА_1 заплатил 16 грн. 25 коп, т.е. 1 кг. по 0,66 коп. Каких либо документов удостоверяющих личность ОСОБА_1 от нее не требовал. Деньги отдал наличными. Их она потратила на собственные нужды.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком. У подсудимого сгорел дом, ему нужно было поменять вентиля. Он является ІНФОРМАЦІЯ_2 и по роду своей роботы мог ему помочь. Ему люди, в домах, где он работает, отдают ненужные вентиля. Он принес подсудимому 5 штук вентилей. ОСОБА_1 просил его принести вентиля.

Принимая во внимание возраст свидетеля ОСОБА_6, уровень его развития, образование, наличие достаточного жизненного опыта для осознания степени ответственности в конкретной ситуации, суд считает, что в настоящем судебном заседании свидетель сознательно и добровольно изменил правдивые показания на ложные. Правдивые показания ОСОБА_6 давал ранее и именно их следует принять во внимание, поскольку измененные показания противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые логичны, ни чем не опорочены, и не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что недозволенных методов следствия к нему не применялись, показания он давал добровольно.

Так же, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_1. Недозволенные методы не применялись. Свидетели добровольно давали показания, они читали показания и подписывали. Соседка ОСОБА_1 действительно говорила, что к нему привозят металл. Насколько ему известно, в отношении ОСОБА_1 были отказные материалы по скупке краденного металла, их количество он не помнит.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что не смотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении нарушений порядка осуществления операций с металлолом во дворе своего дома, вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а непризнание им своей вины суд оценивает как способ защиты, выбранный подсудимым и вызвано желанием избежать ответственности. При не признании подсудимым своей вины, вина его в совершении осуществления операций с ломом черных и цветных металлов без

з

государственной                 регистрации               или специального        разрешения        (лицензии)

подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Украины кладет в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, а также свидетеля ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии, которые оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в ОСОБА_1 числе:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2006 г., согласно которого во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружены напольные весы ТИП РП 200 Ш13 НОМЕР_1 грузоподъемностью 200 кг. Справа от ворот возле забора находится лом черного металла, в ОСОБА_1 числе корпус холодильника, стиральной машины, уголок, арматура, трубы и т.д. На момент осмотра на весах находились два отрезка, трубы длиной 2м. каждая диаметром 1/2 дм., отрезки изогнутых труб с остатками краски. Вдоль левой стены гаража находится металлолом: различные радиаторы отопления, металлические трубы различного диаметра. Здесь же находится металлолом, уложенный в мешки, сумки и пакеты. Рядом с большими напольными весами, на расстеленном мешке находятся бронзовый вентиль, электрический двигатель в разобранном виде от холодильника. Также обнаружено газовая горелка (резак), двое весов «бизмен» на 10 кг. каждый. В ходе осмотра было изъято металлолома общим весом - 1050 кг., весы, двое весов «бизмен» (л.д.3). Согласно данного протокола во дворе дома у ОСОБА_1 был изъят лом цветного и черного металла (металлолом). Данные изделия непригодны для прямого использования и утратили эксплутационную ценность.

Бытовой характеристикой от 21.05.2006 г., выданная председателем квартального комитета НОМЕР_2, согласно которой ОСОБА_1 зарабатывает на жизнь приемом металлолома. Характеристика написана со слов соседей и жителей (л.д. 32).

Факт скупки металлолома у населения ОСОБА_1 не оспаривает. Доводы подсудимого о ОСОБА_1, что он покупал металл для себя, для проведения ремонтно-строительных работ суд считает не состоятельными. Документально подсудимым не подтверждаются. Согласно акта о пожаре от 23.07.2004г. в результате пожара, в доме уничтожена кровля дома, перекрытие, в квартире НОМЕР_3 (в которой проживает ОСОБА_1) уничтожена деревянная пристройка, двери, окна, перекрытие коридора, повреждена мебель (л.д. 78). О проведение стройки ОСОБА_1 технической документации не предоставил.

На месте происшествия изъято большее количество металлолома, чем говорит сам подсудимый. В общем, количество черного и цветного металлолома составило 1050 кг. Кроме того, во дворе обнаружены большие весы, предназначенные для взвешивания большого количества веса до 200 кг., на которых на момент изъятия на панели взвешивания лежали детали металлолома, газовая горелка (резак), которая предназначена для резки металла. Все перечисленные обстоятельства подтверждают факт скупки металлом и подготовки его для сбыта.

В соответствии со справкой ГИС г. Стаханова, штраф в размере 400 грн. оплачен по квитанции от 20.12.2006г. (л.д. 81).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 2 ст. 213 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил осуществление операций с ломом черных и цветных металлов без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 213 УК Украины, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит удовлетворительную характеристику, имеет на иждивении престарелую мать, ІНФОРМАЦІЯ_3.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает,  что исправление возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания  испытанием.

4

Гражданский иск по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины, поскольку металлом, весы нажиты преступным путем, суд считает необходимым передать данные вещи в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически, являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - металлом общим весом 1050 кг.; весы напольные НОМЕР_1; весы «бизмен» с надписью РИГА ВРЗ) кг.; весы «бизмен» с надписью только для домашнего пользования 10кг., хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.