Дело № 1-149
за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Серовой Н.В. с участием прокурора: Лысенко И.Н. защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска,
гр-на Украины, русского, имеющего не полное средне образование - 7 классов,
холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2006 г. примерно в 16 час. 25 мин. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в районе кафе «Ромашка», г. Стаханова, подошел к хлебному киоску, расположенного в районе остановке общественного транспорта «Ромашка» по пр. Ленина, г. Стаханова, возле которого находилась ОСОБА_3, в заднем кармане брюк, которой лежал ее мобильный телефон «Моторола РДКР Е 1».
Воспользовавшись тем, что за ОСОБА_2 ни кто не наблюдает, несовершеннолетний подсудимый оттянул задний карман брюк ОСОБА_3, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола РДКР Е 1», стоимостью 1094 грн., в котором находилась, не представляющая для потерпевшей ценности, сим-карта «Джинс», на счету которой находились деньги в сумме 4 грн. После чего, несовершеннолетний ОСОБА_2 с похищенным скрылся, причинив, тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1094 грн.
В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон, был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, в связи с чем, последней материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 16.08.2006 г. примерно в 16 час. он, находился в районе кафе «Ромашка», г. Стаханова, подошел к хлебному киоску, который расположен в районе остановке общественного транспорта «Ромашка» по пр. Ленина, г. Стаханова, возле которого находилась девушка, в заднем кармане брюк, которой лежал мобильный телефон «Моторола РДКР Е 1». Воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, оттянул задний карман брюк потерпевшей, откуда тайно похитил мобильный телефон. Девушка ни чего не заметила.
После чего, он пошел к знакомому ОСОБА_4, показал ему телефон, сказал, что купил его и теперь хочет продать его дороже. Обратился к ОСОБА_4 поскольку у него не было паспорта. Телефон продали на центральном рынке г. Стаханова за 500 грн. Деньги он потратил на свои нужды.
Также, пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаялся, больше такого не повторится.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_2. Ее сын исправится. Она примет все меры, чтобы ее сын начал работать и получил полное образование.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им и потерпевшим содержания обстоятельств дела, на исследования которых никто не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, а также законному представителю, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст, 299 УПК Украины.
Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;
-периодически, являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.