Дело  № 1-90/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

28 мая  2009  года Коминтерновский районный суд города Харькова

в составе председательствующего - судьи Боговского Д.Е.

при секретаре - Овчинниковой Е.А.

с участием: прокурора -  Глух В.В.

                     потерпевшго  -   ОСОБА_5 .  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца  г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со  средним  образованием,  студента НТУ ХПИ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного  и проживаю по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,  в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2007 года около 16 часов ОСОБА_1 , находясь возле 10-го подъезда  дома №177, расположенного по проспекту Г.Сталинграда в г. Харькове залез на яблоню, струшивая с нее яблоки. Его мать ОСОБА_2 . и сестра ОСОБА_3 . стояли под яблоней собирая яблоки. В это время из подъезда вышел глухонемой ОСОБА_4 ., 1921 года рождения, который, видя, что   ОСОБА_1   сильно трусил яблоню и часть яблок падали, разбивались, а часть их падала в лужу стал делать им замечания, чтобы они прекратили и уходили. По этому поводу между ними возник конфликт. Сюда же подошел и ОСОБА_5 , 1929 года рождения, который также стал делать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . и ОСОБА_2 . замечания. Между указанными лицами на почве указанных обстоятельств возникла ссора, переросшая в конфликт и нанесение обоюдных ударов и причинения физической боли. Увидев происходящее, ОСОБА_1  слез с яблони и вмешался в происходящий конфликт между его близкими с одной стороны и ОСОБА_4 . и ОСОБА_5  с другой стороны, а затем  вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_5 . удар кулаком в область лица, причинив последнему перелом левой скуловой дуги со смещением, то есть  телесные  повреждения, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1704-А от 29.10.2007 года к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

Этими   действиями ОСОБА_1     совершил   преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины -   умышленное причинение средней тяжести  телесного  повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  в  вышеописанной  формулировке обвинения виновным себя  полностью  не  признал, при  этом  пояснил, что  29 сентября 2007 года он  со своей матерью и сестрой вышли во двор по АДРЕСА_2, потрусить  яблок.  Яблоня находится между 9 и 10 подъездом. Он залез на яблоню и начал трусить  яблоки, родственники в это время собирали падающие яблоки. Минут через 5-10 из подъезда № 10 вышел глухонемой мужчина, и начал активно жестикулировать руками, издавать звуки, показывая, чтобы   ОСОБА_1   слазил с дерева. Мать  подсудимого   ОСОБА_2 .   и  его  сестра   ОСОБА_3 .  собирали  яблоки в ведро. После он увидел, что   между  глухонемым,  матерью  подсудимого  и  его  сестрой  завязался конфликт. Через дорогу от подъездов находится голубятня, возле неё находились мужчины, они распивали спиртные напитки, там же находился и потерпевший.     Потерпевший   п одошел, начал кричать, спрашивал кто они такие и говорил чтобы  уходили.  Увидев, как  потерпевший нанес удар кулаком в лицо его  матери, он слез с яблони, подбежал к  потерпевшему  и  глухонемому, одной рукой схватил глухонемого   за рукав выше локтя, и начал его удерживать, второй рукой  схватил потерпевшего “за грудки” и начал их разводить. В это время сын потерпевшего, который ранее находился возле подъезда, поставил свою сумку и наинулся на подсудимого с кулаками.  После этого подошли люди и начали  всех  утихомиривать.  Потерпевшего повели домой.  в каком состоянии он был, ОСОБА_1  не знает,  не видел. Никаких ударов  он  потерпевшеу не наносил,  единственное что, схватил его за одежду, пытаясь   усмирить  потерпевшего. Поступал  так, потому, что  видел прямую угрозу своей семне.  Наносил  ли кто либо удары потерпевшему, он не видел, при  этом  высказал  предположение, что, возможно, во время потасовки потерпевшему стало плохо, может он падал, но он этого не видел,  а может его кто-то случайно ударил во время потасовки.

Гражданский  иск, заявленный  потерпевшим, не  признал.

Несмотря  на  непризнание  вины,  виновность  подсудимого   ОСОБА_1   полностью  подтверждается   исследованными  в  судебном  заседании  доказательствами:

- Показаниями  потерпевшего   ОСОБА_5 ., который в  судебном  заседании  пояснил, что   29 августа 2007 года он и еще трое мужчин находились во  дворе  дома АДРЕСА_2, напротив подъезда № 10. Глухонемой ОСОБА_4 . вышел из подъезда и стал кричать. Кричал  и махал руками он потому, что подсудимый залез на дерево, на яблоню и  начал ее трусить. Внизу две женщины собирали падающие с дерева яблоки.  Потерпевший обратил внимание на крик   грухонемого   ОСОБА_4 .,  подошел  к матери подсудимого и сказал, чтобы они все уходили и начал отталкивать женщину от дерева. Когда он  ее отталкивал, она сорвала с его головы кепку и бросила ее в лужу. В это время подсудимый спрыгнул с дерева и ударил его в лицо кулаком, при этом он сказал, что  это его мама. После удара потерпевший  сразу почувствовал, что у него перелом,  сел на стугеньки. 02 октября 2007 года  он  обратился к врачу, его  осмотрели  и направили  его  в 4-ю неотложку. Там  определили, что у него перелом челюсти,  но в  больницу  он  не лег, нужны были деньги. После  получения  пенсии 3 или 4 числа октября   ОСОБА_5     лег в больницу, где  ему  сделали  операцию.  

- Показаниями   свидетеля   ОСОБА_6 , которая  в  судебном  заседании  пояснила, что  29.09.2007 года около 15-00 часов  она вернулась домой. Вышла на улицу, сидела на лавочке возле 11 подъезда с соседкой. Подошел её сын ОСОБА_5. Она услышала крик немого, обернулась  и  увидела, что её  муж идет от голубятни, слышала, как мой муж кричал «зачем ты меня ударил». Подойдя  туда, увидела, что  её  муж уже сидел на ступеньках, рот перекошенный, на  вопрос, что случилось, он ответил, что его ударил ОСОБА_1. Потом ребята   отвели его домой. На утро муж говорил, что  ему плохо, это была суббота. В понедельник пошли в больницу, там сказали перелом челюсти со смещением нижней челюсти. Муж сказал, получу пенсию и буду лечиться. Получил пенсию 03.09.2007 года и лег в больницу. Там ему сделали операцию. Семья подсудимого пыталась возместить ущерб, но договаривались с моим мужем. Как ОСОБА_1наносил   удар,   ОСОБА_6 . не видела, как спрыгнул с дерева -   видела, она находилась возле следующего подъезда, сначала сидели с  соседкой на лавочке спиной к происходящему, потом она обернулась. И видела, что её муж стоял, потом от удара подсудимого он упал. Подсудимый спрыгнул с дерева и её муж сразу закричал «зачем ударил». У мужа были повреждения - рот набок, у подсудимого   повреждений  она  не видела.

- Показаниями   свидетеля   ОСОБА_7 , который  пояснил, что  29.08.2007 року около 15.00 часов он возвращался домой с работы. Подошел к подъезду, услышал, что кто-то трусит яблоню, которая находится возле подъезда.   Потом из подъезда выбежал  глухонемой ОСОБА_4 . и  начал  активно  жестикулировать, издавать звуки, он вообще то немой, было понятно, что он прогоняет человека, который трусит яблоки и тех, кто их собирал.  Между ними началась потасовка.  Они начали толкаться, женщины, которые собирали яблоки, толкнули ОСОБА_4 . и он упал на ягодицы. При этом никто никому удары не наносил. На весь этот шум подошел его  отец ОСОБА_5  Он начал заступаться за немого, кричал, чтобы они уходили. Потом началась потасовка между  отцом и этими женщинами, они его обзывали, говорили, чтобы он уходил. Мать подсудимого срывает с   отца кепку и бросает ее в лужу. Удары при этом никто никому не наносил, они просто толкали друг друга, но никто не падал.  Он начал подходить, чтобы разобраться, в чем дело. В этот момент с дерева спрыгнул подсудимый  и начал что-то говорить   отцу,   ОСОБА_7 . в это время направлялся к ним   и сказал: «парень подожди», в этот момент ОСОБА_1     ударил     ОСОБА_5 . кулаком  в лицо, от   удара его развернуло, он попятился назад и присел на ступеньки.  Свидетель видел, как женщины  набросились на немого, потом отпустили.   ОСОБА_5   после этих событий говорил, что у него что-то с челюстью, у него рот не закрывался. Также  пояснил, что  не  видел, чтобы ОСОБА_1   кого-то удерживал, размерял конфликт, кроме подсудимого ударов   ОСОБА_5 . в лицо  никто  не  наносил. Больше  никто  никому никаких ударов не наносил.

- Показаниями  свидетеля   ОСОБА_8 , который  в  судебном  заседании пояснил, что  видел, как ОСОБА_1  замахивался на потерпевшего   ОСОБА_5 . , а потом увидел, как ОСОБА_5   падает. Чтобы кто-то еще на кого-то замахивался, он  не видел.

- свидетеля   ОСОБА_9 , который  в  судебном  заседании пояснил, что  за давностью события может  не вспомнить  все  обстоятельства, но ранее он помнил лучше. При  этом   подтвердил показания, данные  им  на досудебном следствии,  в  которых  он  пояснял, что  видел, как   ОСОБА_1  нанес  удар  кулаком ОСОБА_5 . в  область  лица, отчего  последний  сразу  же  упал (л.д.48).  

- Показаниями свидетеля   ОСОБА_10  которая  в  судебном  заседании  пояснила, что   29.09.2007 года около 13.00 часов шла с маленьким ребенком и услышала крики во дворе по АДРЕСА_2.  Сначала  услышала крики, после, когда подошли ближе,  увидела женщину, она лежала на земле, сверху на ней был мужчина, он придавливал её, девочка  помоложе  пыталась оттащить этого мужчину. Потом старший мужчина подошел, схватил эту девочку за волосы и начал оттаскивать. После  подсудимый  слез с дерева и начал помогать женщинам,  начал  оттаскивать  этих двоих мужчин за одежду от женщин. Женщина поднялась с земли, начала, что-то говорить. Один из мужчин  ударил женщину в лицо. Молодой человек  после этого  т о л к н у л   этого  мужчину  и  он  упал. Потом появился еще один, третий, мужчина и завязалась драка между ним и подсудимым. Все это время она с ребенком находилась на противоположной стороне  и  ни к  кому не подходила, сразу пошла с ребенком домой.  Семья  подсудимого расклеила объявления с номером телефона с просьбой   позвонить  свидетелей  тех событий.

Допрошенная  в  судебном  заседании  свидетель   ОСОБА_2   пояснила, что  29 сентября 2007 года около 12.00-12.30 часов она, её сын ОСОБА_1   и дочь ОСОБА_3 . решили собрать яблок с яблони, которая растет во  дворе дома АДРЕСА_2.  Её сын   ОСОБА_1   залез на дерево, начал его трусить, она  и   дочь собирали падавшие яблоки. С 10-го подъезда вышел мужчина глухонемой, подошел к ним и начал махать руками, показывая, чтобы они ушли, издавал какие-то звуки. Он  перевернул  ведро с яблоками, яблоки рассыпались. Она пыталась  забрать у него ведро, он зубами вцепился в руки, повалил  на землю,  и начал  её  душить. ОСОБА_3 .  попыталась   оттащить глухонемого. Потом откуда-то появился  наш сосед  ОСОБА_4. Этот ОСОБА_4 начал  оттаскивать ОСОБА_3 .  за волосы. В это время   ОСОБА_2 . смогла освободиться и увидела, что её  сын удерживает глухонемого и ОСОБА_4. ОСОБА_2 . подошла, ОСОБА_4 начал выражаться нецензурной бранью, кричать. Она взяла и сорвала с головы ОСОБА_4 кепку и бросила её в сторону  и в этот момент ОСОБА_4 ударил  её кулаком в глаз. ОСОБА_1     как-то отдернул его за руку. Потом появился сын ОСОБА_4 и начал бить ОСОБА_1 в лицо кулаками, между ними началась потасовка, между всеми тремя.  Вместе с дочерью  начали отталкивать их от ОСОБА_1. Потом  почувствовала, как её  сзади схватили за волосы, это была какая-то женщина. Женщина забрала ОСОБА_4 и увела его. Сын ОСОБА_4 и её  сын, когда разобрались, пожали друг другу руки.  Потом разошлись по домам.  ОСОБА_4никто не бил. Кто мог его ударить,   ОСОБА_2 .  не знает.

Свидетель   ОСОБА_3   в  судебном  заседании  пояснила, что  с матерью   ОСОБА_2 .  и братом   ОСОБА_1  29.09.2007 года около 12.00 часов пошли собирать яблоки во двор. ОСОБА_1залез на дерево, и начал трусить его, она с мамой собирали яблоки внизу. В это время из подъезда выбежал мужчина и начал издавать какие-то звуки, жестикулировать, постом набросился на маму, завалил её и сел на неё сверху. ОСОБА_3 . подбежала к маме и начала   оттаскивать  этого  мужчину  от неё. Сзади побежал мужчина, сосед и схватил меня её волосы, начал оттаскивать.   ОСОБА_2 .в это время освободилась, поднялась с земли, начали разговаривать. Потом ОСОБА_4 ударил её маму в лицо. В это время ОСОБА_1слез с дерева, и оттолкнул ОСОБА_4, после к ОСОБА_1подбежал какой то парень и набросился на ОСОБА_1, между ними завязалась драка. ОСОБА_4 никто не бил. После все успокоились и разошлись.

Также виновность   ОСОБА_1  подтверждается  исследованными  в  судебном  заседании  материалами  дела, а  именно:

- Показаниями  свидетеля   ОСОБА_11  оглашенными  в  судебном  заседании, из  которых  усматривается, что  29.09.2007 года  около 16 часов она со своей соседкой ОСОБА_6 .  гуляли улице. Затем присели   на скамейке возле 11 подъезда  дома  АДРЕСА_2, спиной к дому. Она  услышала, что со стороны  10-го подъезда закричал ОСОБА_5  : «За что ты меня ударил?!» . Из за состояния здоровья  она  туда  не  подходила. По происходящему   разговору она  поняла, что происходит  какой то конфликт или драка. Позже, когда конфликт закончился, она   увидела, что ОСОБА_5  сидит на ступеньках подъезда, был очень  бледный  и  держится рукой за лицо . В беседе он сообщил, что не может закрыть рот и что его избил   ОСОБА_1  (л.д.63).

- Показаниями  свидетеля   ОСОБА_4 ,  оглашенными  в  судебном  заседании, из  которых  усматривается, что  29 октября 2007 года около 16 часов ОСОБА_4 .  вышел со своего подъезда на улицу. Возле подъезда на яблоне он увидел   ОСОБА_1 , который струшивал яблоки. Внизу стояла   ОСОБА_2 . и ее дочь ОСОБА_3 . У ОСОБА_2 . в руке было ведро. Так как он  лично посадил эту яблоню, ухаживал за ней,  то   происходящее  его  возмутило, так  как ОСОБА_1  сильно трусил яблоню, часть яблок падали, разбивались, а часть яблок падала в лужу, которая там была. Увидев это,   ОСОБА_4 .    жестами и криком стал им показывать, чтобы они уходили. В это время ОСОБА_3 . и  ее мать подбежали к  нему, толкнули  в грудь, отчего он  упал. А когда упал, то эти женщины стали  наносить удары ногами в область груди.   Подошедший сосед ОСОБА_5  стал им делать замечания. В это время с яблони слез ОСОБА_1   и нанес ОСОБА_5 . кулаком удар в область лица, отчего последний с перекошенным лицом присел на ступеньки подъезда (л.д. 87).

- Заключением  эксперта № 1704-а  от  29.10.2007 года, согласно  которого  у   ОСОБА_5 .  имел  место  перелом  левой  скуловой  дуги  со  смещением, который  образовался  от  воздействия  тупого  предмета, мог  возникнуть  при  обстоятельствах, указанных  потерпевшим, относится  к  повреждениям  средней  степени  тяжести, как  влекущий  длительное  расстройство  здоровья (л.д.45).

  - Заключением  эксперта № 1802-а  от  15.11.2007 года, согласно  которого  у   ОСОБА_5 .  имел  место  перелом  левой  скуловой  дуги  со  смещением, который  образовался  от  воздействия  тупого  предмета, мог  возникнуть  при  обстоятельствах,  на  которые  ссылается  потерпевший, имевших  место 29.09.2007 года, относится  к  повреждениям  средней  степени  тяжести, как  влекущий  длительное  расстройство  здоровья. Получение  указанных  телесных  повреждений  в  результате  падения  на  твердую  поверхность  маловероятно (л.д.71-72).

- Показаниями, данными ОСОБА_1  и ОСОБА_5 . в ходе проведения очной ставки, где потерпевший ОСОБА_5  полностью изобличил обвиняемого ОСОБА_1    в совершении данного преступления (л.д.75-76).

- Показаниями, данными ОСОБА_1  и  свидетелем   ОСОБА_8 ., в ходе проведения очной ставки, где свидетель ОСОБА_8  пояснил, что  видел, как   ОСОБА_1  неожиданно  нанес  удар  кулаком ОСОБА_5 . в  область  лица, отчего  последний  сразу  же  упал (л.д.80-81).

- Показаниями, данными ОСОБА_1  и  свидетелем   ОСОБА_4 . в ходе проведения очной ставки, где   ОСОБА_1   пояснил, что  не  знает, при  каких  обстоятельствах  потерпевшему  были  причинены  телесные  повреждения. Предположил, что  потерпевший  мог  поскользнуться  и  упасть, таким  образом  причинить  себе  телесные  повреждения. Хотя  сам ОСОБА_1  не  видел, падал  потерпевший  или  нет. ОСОБА_4 . пояснил, что  видел, как   ОСОБА_1     ударил   ОСОБА_5 . кулаком   в  область  лица (л.д.100-101).

- Протоколом  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события, в  ходе  которого  потерпевший   показал  и  рассказал  при  каких  обстоятельствах  подсудимый  причинил  ему  телесные  повреждения (л.д.67-68).

  Показания  свидетелей   ОСОБА_3 .  и   ОСОБА_2 .  суд  не  может  признать  объективными,   поскольку  указанные  лица  приходятся  сестрой  и  матерью  подсудимому.

Сомневаться  в объективности   показаний  потерпевшего у  суда  оснований  не  имеется, поскольку  в  ходе  досудебного  следствия (л.д. 5, 40, 75-76, 95-97) так  и  в  судебном  заседании  потерпевший   ОСОБА_5  давал  последовательные  и  непротиворечивые  показания  о  дате, месте, времени  и  обстоятельствах  совершенного  в  отношении  него  преступления.

Кроме  того, показания  потерпевшего  согласуются   с  иными  доказательствами, исследованными   судом.

Показания  подсудимого  о  возможном  падении  потерпевшего  и  получении  им  в  связи  с  падением  телесных  повреждений, а  также  возможном  причинении  потерпевшему  телесных  повреждений  иными  лицами,  полностью  опровергаются  исследованными  судом доказательствами, данные  показания  направлены  на  введение  суда  в  заблуждение  и  получение   желаемого  для  подсудимого  решения  по  делу.

Непризнание  подсудимым  своей  вины  в  совершении  преступления  суд  расценивает  как  попытку  избежать  уголовной  ответственности  и  уйти  от  наказания  за  содеянное.

Суд считает, что вина подсудимого доказана  полностью  и  действия его квалифицирует  по ч. 1 ст. 122 УК Украины как  умышленное  средней  тяжести  телесное  повреждение, т.е. умышленное  повреждение, не  опасное  для  жизни   и  не  повлекшее  последствий, предусмотренных  ст. 121 УК  Украины, но  причинившее  длительное  расстройство  здоровья.

Судом  исследовались  данные  о  личности  подсудимого  и  при  этом  установлено, что  он    ранее   не  судим ,  на  наркологическом  и  психиатрическом  учетах  не  состоит, по  месту  жительства  характеризуется  положительно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом  не  установлено.

Обстоятельством, отягчающим  ответственность подсудимого, суд, в  соответствии  со  ст. 67 УК  Украины, признаёт  совершение  преступления  в  отношении  лица  преклонного  возраста.

При назначении  наказания  подсудимому  суд  учитывает  характер  и степень общественной  опасности  содеянного, приведенные  данные  о  его личности, отягчающее  его  ответственность  обстоятельство, и  полагает, что  исправление  и  перевоспитание  подсудимого  возможно  лишь  в  условиях  ограничения  свободы.

Принимая  во  внимание  степень  тяжести  морального  вреда, причиненного  потерпевшему   ОСОБА_5 .   преступными  действиями  подсудимого,  исковые  требования  в  части  возмещения  морального  ущерба  подлежат  удовлетворению  частично, в  размере 1500 гривен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122  УК Украины  и  назначить  ему    наказание в виде одного  года  шести  месяцев  ограничения  свободы.

Гражданский  иск потерпевшего ОСОБА_5 .  удовлетворить  частично.

Взыскать  с   ОСОБА_1   в  пользу   ОСОБА_5  моральный  вред  в  сумме  1500 гривен.

До  вступления  приговора  в  законную  силу  меру пресечения  осужденному оставить прежнюю - подписку  о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

         Судья                                                                                     Боговский Д.Е.