Дело № 1-465/2008
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2009 года Коминтерновекий районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Боговского Д.Е.
при секретаре - Овчинниковой Е.А.
с участием прокурора - Тимченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 . по предварительному сговору с ОСОБА_2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 06.11.2008 года около 21 часа 30 минут, ОСОБА_2 , находясь возле салона игровых автоматов «Монте Сито», расположенном возле станции метро «Маршала Жукова» в г. Харькове, встретил двух ранее незнакомых ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 ., после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, разработал преступный план совершения открытого похищения имущества соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, реализовать который, совместно с ним предложил своему знакомому., находящемуся в салоне игровых автоматов «Монте Сито», на что получил добровольное согласие последнего. Вступив, таким образом, в преступный сговор с ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . распределил преступные роли. После чего, реализуя совместно разработанный преступный план ОСОБА_2 . повел ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 . в подъезд №1 дома №2 по ул. Межлаука в г.Харькове, после чего позвонил ОСОБА_1 . ОСОБА_1 . согласно распределенных преступных ролей вошел в подъезд №1 дома №2 по ул.Межлаука в г.Харькове и закрыл входную дверь в подъезд, тем самым, преграждая выход ОСОБА_3 . и н/л ОСОБА_4 . из подъезда. Далее ОСОБА_2 ., используя физическое превосходство и высказывая угрозы о применении к ОСОБА_3 . и н/л ОСОБА_4 . физического насилия, тем самым подавляя их волю к оказанию какого-либо сопротивления, осмотрел содержимое их карманов и открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3100». стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 177 гривен, и деньги в сумме 12 гривен и у ОСОБА_4 . деньги в сумме 30 гривен. Завладев \тсазанным имуществом ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 . с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 . материальный ущерб на общую сумму 189 гривен, и потерпевшему н л ОСОБА_4 . материальный ущерб на общую сумму 30 гривен.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 . совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, ОСОБА_2 , достоверно узнав, что ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 . обучаются в Харьковском медицинском колледже №2, разработал преступный план открытого похищения имущества, который предложил реализовать совместно с ним своему знакомому ОСОБА_1 , на что получил добровольное согласие последнего. После этого, 07.11.2008 года примерно в 9-00 часов ОСОБА_2 ., согласно разработанному им преступному плану и распределенных ролей, возле здания Харьковского медицинского колледжа №2, расположенного по адресу: г.Харьков, Стадионный проезд, 10, подошел к ОСОБА_3 . и н/л ОСОБА_4 ., и угрожая физической рacправой, потребовал, чтобы они следовали за ним. Далее, ОСОБА_2 . сопроводил ОСОБА_3 ОСОБА_4 . к дому №8 по ул.Танкопия в г.Харькове. По пути следования, согласно распределенных преступных ролей, к ним подошел ОСОБА_1 ., после чего примерно в 10-00 часов возле вышеуказанного дома, ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 ., продолжая реализацию своего преступного умысла, высказывая угрозы о физической расправе и причинении телесных повреждений. используя свое физическое превосходство, действуя из корыстных побуждений, потребовали от н/л ОСОБА_4 . передачи его имущества, а именно: золотой цепочки с крестом и мобильного телефона «Нокиа N-70». Н\л ОСОБА_4 . реально восприняв угрозу со стороны ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 . о причинении ему и ОСОБА_3 . телесных повреждений, опасаясь за свое здоровье, передал ОСОБА_2 . свое имущество, а именно: золотую цепочку стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 510 гривен, на которой был золотой крест, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 157 гривен 25 копеек, мобильный телефон «Нокиа N-70», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №443 от 21.112008 года составляет 1123 гривны, в котором находилась карта памяти на 1 Гб, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 72 гривны, с сим-картой мобильного оператора «ЛАЙФ», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен. Получив от н/л ОСОБА_4 . вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа N-70» и золотую цепочку с золотым крестом, и тем самым открыто похитив имущество на общую сумму 1897 гривен 25 копеек, ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 . с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 . совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Приговором Коминтерновского районного суда от 11.03.2009 года ОСОБА_2 . признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый в вышеописанной формулировке обвинения виновным себя признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые подсудимый не оспаривает.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим , на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает обстоятельством, смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные данные о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство. Также суд учитывает, что ОСОБА_1 . по месту своего жительства не проживал и скрывался от органов следствия . Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 . возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 186 УК Украины.
Гражданский иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . необходимо производством прекратить в связи с отказом от исков.
В срок отбытия наказания необходимо зачесть срок нахождения осужденного под стражей.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 . задержан 19 февраля 2009 года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
Срок наказания осужденному исчислять с 19 февраля 2009 года.
В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения осужденного под стражей.
Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . производством прекратить.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Боговский Д.Е.