АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2703/11 Справа № 22ц-9929/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

2011 року жовтня 12 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ЗО травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства» Павлоградської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про виключення квартири з числа службових та визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ЗО травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми процесуального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є вірним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 118 ЖК України.

Суд першої інстанції правильно встановив, що підстав для визнання права користування за позивачкою на спірне приміщення немає.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, вона просить зобов’язати ліквідатора КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради звернутись з клопотанням до Павлоградської міської ради про виключення з числа службових спірне приміщення.

Згідно п. 6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

У зв’язку з тим, що відносно КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради на балансі якого знаходиться службове приміщення, відкрита ліквідаційна процедура, то ліквідатор у відповідність до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинен передати спірне приміщення до комунальної власності відповідних територіальних громад.

І тому позовні вимоги позивачки є безпідставні, оскільки ліквідатор проводячи процедуру ліквідації підприємства керується вимогами вищезазначеної норми права.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянта не може бути виселено зі спірного приміщення прийняти до уваги неможна, оскільки питання про її виселення не було предметом розгляду і таких вимог ніким не заявлено.

Інші доводи скарги не є суттєвими і не дають підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: