АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-12800/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

2011 року лютого 02 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2008 року, затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що судом при постановлені ухвали порушено норми процесуального права, не враховано що умови мирової угоди порушують права інших осіб.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода є волевиявленням сторін і має двосторонній характер. Вона може стосуватись лише прав та обов’язків сторін та предмету позову.

Згідно матеріалів справи позивач звернувся з позовом про стягнення грошової суми.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції від 17 березня 2008 року про затвердження мирової угоди, вбачається, що вона постановлена не стосовно позовних вимог ОСОБА_3 та предмету спору, нею встановлюються обставини визнання виконанним зобов’язання сторін, а також визнання права власності на самочинне будівництво.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_3 не змінював, не доповнював та не уточнював свої позовні вимоги, у зв’язку з чим умови мирової угоди укладеної між сторонами по справі виходять за межі позовних

вимог, і тому затвердивши вказану мирову угоду суд першої інстанції допустився порушень норм процесуального права.

Оскільки умови мирової угоди суперечать закону та порушують інтереси сторін, ухвала суду, якою була визнана мирова угода та закрите провадження по справі про стягнення боргу, згідно ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311,315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2008 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: