ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.09 Справа№ 24/67
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цифрові технології –Захід”, м.Львів
До відповідача: Рава-Руської міської ради, м.Рава-Руська
Про стягнення 198471,62грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача – Яцишин Я.Я. –представник.
Від відповідача –не з’явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 234 525,03грн., в т.ч.: 150 145,43грн. основного боргу, 42340,99грн. втрат від інфляції, 6005,81грн. 3% річних та 36032,80грн. пені.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.07.2007року сторонами укладено договір №41, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції каналізаційних очисних споруд м.Рава-Руська на суму 150 145,39грн., а відповідач зобов’язувався її прийняти та оплатити упродовж 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Як зазначає позивач у позовній заяві, взяті на себе зобов’язання по розробці проектно-кошторисної документації ним виконі, про що 19..12.2007р. сторонами підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт. У встановлений договором строк відповідач роботи не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в сумі 150145,43грн.
За прострочення оплати виконаних робіт позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 36032,80грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.04.2008року по 30.05.2009року. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 42340,99грн. за період з січня 2008р. по березень 2009року та 3% річних в сумі 6005,81грн. за період з січня 2008р. по березень 2009року.
20.06.2009р. позивач подав заяву від 17.06.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 198 471,62грн., в т.ч. 150 145,39грн. основного боргу, 42340,99грн. втрат від інфляції та 5985,24грн. 3% річних.
Позивач також подав докази надсилання 18.06.2009р. названої заяви відповідачеві.
Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 21.05.2009 року та 18.06.2009 року поштових відправлень за № 4308907 та №4405694.
З огляду на норми ст.22 ГПК України, якою надано право позивачеві до прийняття рішення збільшити або зменшити позовні вимоги, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 198 471,62грн., в т.ч. 150 145,39грн. основного боргу, 42340,99грн. втрат від інфляції та 5985,24грн. 3% річних.
Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.
10.07.2007року позивачем та відповідачем укладено договір №41, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції каналізаційних очисних споруд м.Рава-Руська на розрахункову продуктивність 1500м3/добу, а відповідач зобов’язувався її прийняти та оплатити згідно із кошторисом. Згідно із п.2.1 вказаного договору та додатками №1 та №2 до договору (кошторис та протокол угоди про договірну ціну), вартість робіт становить 150 145,39грн. Термін здачі робіт встановлено до 28.12.2007 року (п.1.2 договору).
Взяті на себе зобов’язання по розробці проектно-кошторисної документації позивач виконав, підтвердженням чого є поданий суду акт №1 здачі-приймання виконаних робіт від 19.12.2007 року.
Як вбачається із вказаного акту, роботи за договором №41від 10.07.2007 року відповідачем виконані в повному обсязі на суму 150 145,39грн., зауважень чи претензій до виконаних робіт у позивача не має.
Акт №1 здачі приймання виконаних робіт від 19.12.2007року підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.
Згідно із п.2.4 договору остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом п’яти банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
На день вирішення спору доказів оплати виконаних робіт відповідач суду не подав.
Відтак, заборгованість відповідача за виконані роботи за договором №41 від 10.07.2007року становить 150 145,39грн.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 42340,99грн. та 3% річних в сумі 5985,24грн., нараховані за період з січня 2008р. по березень 2009року.
Розрахунки втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ст. 889 ЦК України).
Згідно із ст.ст. 843, 844ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №41 від 10.07.2007р. позивач виконав роботи на суму 150 145,39грн., які передав, а відповідач прийняв по акту приймання-передачі від 19.12.2007р., який підписаний двома сторонами.
Отже, згідно з умовами договору відповідач зобов”язаний був оплатити виконані роботи упродовж п’яти банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, тобто, оплатити до 27.12.2007р. Відповідач доказів оплати робіт чи будь- яких заперечень проти позову не подав..
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов”зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов”зязання..
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором ( ст. 612 ЦК України).
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст. 82-85, 116-117 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Рава-Руської міської ради, ідентифікаційний код 23949635, адреса: 80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул.Ярослава Мудрого,3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цифрові технології –Захід”, ідентифікаційний код 32327097, юридична адреса: 79014, м.Львів, вул.Б .Котика,7, фактичне місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.П.Мирного,24, - 150 145,39грн. основного боргу, 42 340,99грн. втрат від інфляції, 5 985,24грн. 3% річних, 1984,71грн. держмита та 264,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Хабіб М.