АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-7103/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

2010 року вересня 01 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської Ради на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Павлоградського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили, право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року в задоволенні позову КП УЖКГ Павлоградської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили, право користування жилим приміщенням - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі КП УЖКГ Павлоградської міської Ради просить скасувати заочне рішення суду, обґрунтовуючи свої заперечення проти заочного рішення тим, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення пред’явленого позову є вірним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах.

Заочне рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 71 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалив необґрунтоване рішення не можуть бути взяти до уваги, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно з’ясував обставини і докази на які позивач послався в

підтвердження позову, дав оцінку їм у сукупності і ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Приймаючи до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що квартира відповідачами не залишена, вони не втратили до неї інтересу, в квартирі знаходяться їх речі.

Суд першої інстанції дав оцінку наданому позивачем акту, вказавши, що зазначені в акті обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Інших доказів позивачем не надано.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що заочне рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління житлово- комунального господарства Павлоградської міської Ради - відхилити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: