АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-7790/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кузнєцов В.О. В.О.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ 08 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська страова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхових виплат по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхових виплат по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 23.12.2008 року з вини 3-ї особи сталося ДТП, в наслідок якого його автомобілю «Опель Аксона» н/з НОМЕР_1 заподіяні механічні ушкодження. Постановою Тернівського міського суду Дніпропетрвсоької області від 26.01.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Діями ОСОБА_4 позивачу заподіяно збитки у розмірі 2462,73 грн., однак він є особою, відповідальність якої застрахована, тому позивач просив стягнути на його користь з відповідача ЗАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» суму збитків, пеню за весь час затримки її виплати, моральну шкоду та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2009 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 суму боргу по страховому відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 405 грн. 48 коп.; в рахунок спричиненої моральної шкоди 1000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 95 грн. 50 коп.; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

З таким рішенням не погодився відповідач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати та відмовити у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду не оскаржується .

У червні 2009 року, після проголошення рішення суду, відбулася зміна найменування відповідача з ЗАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» . ( а. с. 63,64).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що відповідно до п.п.3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частні стягнення моральної шкоди з відмовою у задоволенні позову в цій частині, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 23 грудня 2008 року з вини ОСОБА_4, сталася ДТП внаслідок якої автомобілю «Опель Аксона» н/з НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, заподіяні механічні ушкодження. Тобто позивачу була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 2462,73 грн. (а.с. 12-15) та моральна шкода. На момент скоєння ДТП позивач керував своїм автомобілем, але його життю і здоров’ю заподіяно не було .

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ( а.с. 7 ).

Згідно полісу № ВВ/4106498 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.10.2008 року ОСОБА_4 є особою, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю та майну потерпілого.

Відповідачем було частково виплачено суму у відшкодування понесеної позивачем матеріальної шкоди у розмірі 2057 грн. 25 коп.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню матеріальної шкоди у розмірі 405 грн. 48 коп.. В цій частині рішення суду перої інстанції не оскаржується.

Крім того, на думку суду першої інстанції, діями третьої особи позивачу завдано моральну шкоду, яка також підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1000 грн. Однак з таким висновком суду погодитися не можна оскільки суд прийшов до такого висновку через порушення норм матеріального права.

Згідно ч.І ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третої особи, якій страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настаня іншого страхового випадку.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 ч. 2 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п. 22.3. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. Крім того, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пп. З, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, колегія приходить до висновку, що стягнення з відповідача моральної шкоди передбаченої п. З ч. 2 ст. 23 ЦК України є безпідставною та в задоволені позову ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди необхідно відмовити. Крім того договором взагалі не передбачено обов’язок страховика по відшкодуванню потерпілому моральної шкоди. Зазначене вище не позбавляє позивача звернутися з такою позовною вимогою до винної особи в загальному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати в частині стягнення моральної шкоди скасувати та в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.І п.п.3,4, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» задовольнити .

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2009 року в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на користь ОСОБА_3 в рахунок спричиненої моральної шкоди 1000 гривень та відмовити ОСОБА_3 в задоволені позовних вимог в цій частині.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Судді: