Дело № 11-1570/06 Категория ст. 121 ч.1 УК Украины

Председательствующий

1-я инстанция Залманов В.М.

Докладчик Романченко В.А.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.12.2005 года                                                                               г.Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе: председательствующего - Борзаницы В.И.

судей - Анцибора В.А.., Романченко В.А., с участием прокурора - Самойленко Т. А. адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелля­ции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Алчевского городского суда Луганской об­ласти от 02 октября 2006 года, -которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Кировобада республики Азербайджан, гражданин Украины,   образование среднее, женатый, имеющий на иждиве­нии двоих малолетних детей ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,-

осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины и в соответствии ст ст. 69 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_3 оставлена- заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 25 мая 2006 года.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1.200 грн., за причинённый моральный вред - 500 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 24 мая 2006 года при­мерно в 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_2 на почве бытовой ссоры, в ходе драки перочинным ножом нанес ОСОБА_2 не менее пяти ударов в область грудной клетки, причинив, потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения.

В своей апелляции потерпевший ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и пра­вильности квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить и взыскать с осужденного в его пользу в счет возмещения материального и морального вреда сумму в размере 25.000 гривен.

Заслушав доклад судьи, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, выслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить в части гражданского иска, касающегося возмещения морального вреда и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, апелляционный суд считает, что апелляция потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда изменению с отменой в части гражданского иска по следующим основаниям.

2

Виновность осужденного ОСОБА_3 в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом доказана полностью и наряду с признательными показаниями самого осужденного, так же подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_2, протоколом изъя­тия перочинного ножа ( л.д. 12 ), заключением судебно-медицинской экспертизы , из которой следует, потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения ( л.д. 47-49 ) и другими, исследованными в судебном заседании доказа­тельствами.

При этом потерпевший ОСОБА_2  в своей апелляции не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ОСОБА_3  в соответствии со ст. 65 УК Украины назна­чено правильно, что так же не оспаривает в своей апелляции потерпевший.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, суд обосно­ванно взыскал с осужденного в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1.200 гривен, исходя из представленных и исследованных в судеб­ном заседании доказательств..

Вместе с тем, судом в достаточной мере не исследованы обстоятельства при разреше­нии вопроса о возмещении потерпевшему морального вреда.

Так, в своём исковом заявлении потерпевший ОСОБА_2 просит взыскать с осуж­денного в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20.000 грн.(149-150 ), По обос­нованию исковых требований потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании не допрошен.

Приводя показания потерпевшего ОСОБА_2 в приговоре, суд указал, что потер­певший просит возместить моральный вред в сумме 5.000 гривен (приг. л .д. 159 ), что проти­воречит исковым требованиям и показаниям ОСОБА_2 в суде ( прот. с/з л.д. 154 ).

При совершении ОСОБА_3 тяжкого преступления, повлекшего тяжёлые последст­вия суд не мотивировал принятое решение о взыскании с осужденного в счет возмещения мо­рального вреда такой незначительной суммы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляции потерпевшего ОСОБА_2 о не­обоснованном разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда являют­ся обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы апелляции в части возмещения мате­риального ущерба удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению с отменой его в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УК Украины, апелляционый суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить час­тично.

Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 02 октября 2006 года в отношении ОСОБА_3 изменить, отменить указанный приговор в час­ти гражданского иска, касающегося возмещения морального вреда потерпевшему,, и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопро­изводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.