Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 7286 від 2006 року                                Головуючий у 1 й інстанції - Дадим Ю.М.

Категорія: 21                                                               Доповідач - Кіктенко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого : судді - Калиновського А.Б.

суддів - Кіктенко Л.М., Кузнєцова В.О.

при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді (далі - Фонд) про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 45 500 грн., посилаючись на те, що з 22 червня 1983 року він працював на Відкритому акціонерному товаристві „Павлоградвугілля", шахта ім.. Героїв Космосу. 25 листопада 2003 року згідно акту розслідування професійного захворювання у нього виявлено професійне захворювання. Згідно довідки МСЕК, яка видана 10 листопада 2003 року, позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності. Посилаючись на діюче законодавство просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року позов був задоволений частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 в рахунок страхової виплати за моральну шкоду 20 000 грн.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач з 22 червня 1983 року працював на Відкритому акціонерному товаристві „Павлоградвугілля", шахта ім.. Героїв Космосу (а.с. 17-19). 25 листопада 2003 року згідно акту розслідування професійного захворювання у нього виявлено професійне захворювання (а.с. 16). Згідно довідки МСЕК, яка видана 10 листопада 2003 року, позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності та встановлена третя група інвалідності (а.с. 14-15).

За таких обставин, суд відповідно до ч. З ст. 34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача в рахунок страхової виплати за моральну шкоду 20 000 грн.

Що стосується доводів скарги Фонду про те, що позивачем не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт спричинення йому моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим фактом втрати позивачем професійної працездатності йому спричинена моральна шкода.

Доводи скарги про те, що дія Закону в частині відшкодування моральної шкоди, призупинена на 2006 рік ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" не заслуговує на увагу, оскільки професійні захворювання та встановлення ступеня професійної працездатності мали місце до такого призупинення, яке діє з січня 2006 року.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання ним законної сили.