АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2187 2006 г.     Председательствующий в 1 -й инстанции Категория ст. ст. 185 ч.2,3,   Трофимова Д.А. 309 ч.1 УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции

Смолка Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"15" января 2006 года                                                              г.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Джаваги Г.Н. Судей: Смолки Н.А., Татариновой А.И. с участием прокурора: Гнедого А.В. осужденной: ОСОБА_1

рассмотрела   в   апелляционном   порядке,   в   открытом   судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1

на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от "31" октября 2006 года,

которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Славска Калининградской области, гр. Украины ранее судимая:

- 2о.01.2006 г. по ст. 166 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложением соответствующих обязанностей,

осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы; по ч.1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы; на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 16.08.2006 года.

Гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оставлены без рассмотрения.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 43 грн. 59 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 09.06.2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1 из салона автомобиля «Опель» госномер НОМЕР_1, стоящего возле рынка «Анголенко» в г. Запорожье, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на общую сумму 7400 грн.

16.06.2006 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гор. Запорожья, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3, причинив ущерб на общую сумму 1310 грн.

25.07.2006 года, примерно в 12-12.30 часов, ОСОБА_1 из стоящего возле дома АДРЕСА_2 автомобиля ГАЗ-2705, госномер НОМЕР_2 тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив ущерб на общую сумму 6200 грн.

28.07.2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1 путем свободного доступа проникла в сторожевое помещение ЧП ЗФТК «ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_3, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив ущерб на общую сумму 1889 грн.

04.08.2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь в пос. Зеленый Яр гор. Запорожье, у не установленного следствием лица без/цели сбыта приобрела за 20 грн. наркотическое средство -ацетилированный опий, весом 0,103 г., которое перевезла до остановки «ул.. Заводская» в гор. Запорожье, хранила при себе, и которое в тот же день в 16 час. 30 минут было обнаружено и изъято у нее работниками милиции.

10.08.2006 года, в период времени с 08 до 17 часов, ОСОБА_1 путем открытия дверей штатным ключом проникла в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив ущерб на общую сумму 1379 грн.

10.08.2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси № 9 гор. Запорожья, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_8, причинив ущерб на общую сумму 700 грн.

11.08.2006 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов, ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси № 89 гор. Запорожья, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_7, причинив ущерб на общую сумму 2535 грн.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_1, ссылаясь на смягчающие ее вину обстоятельства, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела исследованием заключения судебно-химической экспертизы и допросом подсудимой, полностью признавшей свою вину в предъявленном обвинении.

Квалификация действий    ОСОБА_1 по ч.2 ст.   185 УК

Украины      как   тайное   похищение   чужого   имущества   (кража),

совершенное повторно; по ч.З ст. 185 ч.2 УК Украины, кража чужого

имущества, совершенная повторно, соединенная с проникновением в

жилище   и   иное   помещение;   по   чЛ   ст.   309   УК   Украины,   как

незаконное   без   цели   сбыта   приобретение,   перевозка,   хранение

наркотических средств, является правильной.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции.

Поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора за суровостью наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 31 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а ее апелляцию - без удовлетворения.