АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 7135/06 Головуючий 1 інстанції Патинка А.Г.
Категорія 33 Доповідач Стежко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючої Стежко В.А.
суддів Чубукова О.П., Гокова П.В.
при секретарі Сидоренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою СТОВ «Оріон» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі СТОВ «Оріон» просить скасувати рішення суду, яким договір оренди земельної частки (паю) визнано припиненим та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, райсуд прийшов до неправильного висновку про припинення договору з часу укладення, оскільки договір виконувався сторанами до вересня 2006 року і повинен був переукладатися на тих же умовах.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, виключивши лише з резолютивної частини рішення дату припинення договору.
Так, судом першої інстанції встановлено, що сторони у 2004 році уклали строком на п'ять років на підставі сертифікату договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 14 червня 2004 року Запорізькою сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області.
Згідно з державним актом виданим в червні 2004 року спірна земельна ділянка була виділена в натурі і передана позивачеві у приватну власність.
Після отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, змінився предмет зобов'язання за договором оренди, а відтак - і суттєві умови виконання зобов'язань, у зв'язку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV, але договір не переукладено.
Згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю) (затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5; зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за № 101 /4322) зобов'язання сторін за укладеним договором припиняються відповідно до чинного законодавства, в разі отримання державного акту взамін сертифікату.
Однак, спірний договір оренди визнавався та виконувався сторонами з 2004 року до вересня 2006 року, питання про переукладення чи припинення договору відповідно до вимог розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» в редакції від 02 жовтня 2003 року № I2II-IV сторони не порушували, з зустрічними вимогами про переукладення договору оренди СТОВ «Оріон» не звернулося.
За таких обставин суд обґрунтовано визнав припиненим договір оренди земельної частки (паю) між СТОВ «Оріон» та позивачем, але без достатніх підстав зазначив дату припинення дії договору оренди з 8 червня 2004 року, яку слід виключити з резолютивної частини рішення суду. В решті рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу СТОВ «Оріон» - відхилити.
Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2006 року залишити без змін, виключивши з резолютивної частини рішення лише дату припинення договору з 8 червня 2004 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.