ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/223

23.06.09

За позовом          ТОВ „Пері Україна”;

До                    ТОВ „НГБ - Промцивільбуд”;

Про                    стягнення 284 325,08 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Позднякова Л.В., представник, довіреність б/н від 02.07.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2009 р. порушено провадження у справі №18/223, справа призначена слуханням на 04.06.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 04.06.2009 р. до 23.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 04.06.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 284 325,08 грн. заборгованості, 2 843,25 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „НГБ - Промцивільбуд”, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2006 р. між сторонами укладений договір №996 оперативної оренди обладнання, за умовами якого позивач надає відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).

Відповідно до п. 4.1.1. договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –за фактичний час користування обладнанням.

Позивач до десятого числа кожного місяця направляє відповідачеві поштою або кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах (п. 4.1.3. договору).

Відповідач зобов’язаний підписати та повернути позивачеві один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, що слідує за оплачуваним. У разі неповернення підписаного акту наданих послуг, без мотивованої відмови від його підписання, сума оренди вважається такою, що визнана відповідачем (п. 4.1.4. договору).

За період з лютого 2006 року по грудень 2008 року розмір орендної плати за умовами договору оперативної оренди обладнання №996 склав 832 982,11 грн., що підтверджується актами наданих послуг, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не повернув позивачеві підписані акти наданих послуг №3378 від 31.10.2008 р., №3760 від 30.11.2008 р., №3999 від 31.12.2008 р. і не надіслав мотивованої незгоди з ними.

Відповідно до п.п. 4.1.4., 4.2.4. договору у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови відповідача від підписання акту, такий акт вважається визнаним відповідачем, а послуга вважається прийнятою у повному обсязі (на вказану в акті суму).

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, оренду плату за користування обладнання сплатив частково у розмірі 562 701,35 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 270 280,76 грн.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у випадку пошкодження (псування) обладнання, сторони на підставі дефектовочного акту узгоджують вартість ремонту обладнання.

Згідно з п. 5.2.11. договору відповідач зобов’язаний компенсувати орендодавцю вартість ремонту обладнання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (по ремонту обладнання) згідно з п. 7.4. договору.

Вартість ремонту пошкодженого обладнання становить 14 044,32 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом №3074/Б від 13.11.2008 р.

Враховуючи вищезазначені обставини, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на день слухання справи у судовому засіданні складає 284 325,08 грн.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НГБ –Промцивільбуд” (юридична адреса: інд. 04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 15; поштова адреса: інд. 02093, м. Київ, пров. Поліьський, 7/1, кв. 50; код ЄДРПОУ 32962038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 284 325 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста двадцять п’ять) грн. 08 коп. заборгованості, 2 843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко