Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-39/10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 190 ч.4 ОСОБА_1

КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"2" березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКО А.М

суддів ЯТЧЕНКО М.О.,ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора РАДЧЕНКО Ю.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора Чорнобаївського району від 03 серпня 2009 року відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В порушенні кримінальної справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України відмовлено, -

встановила:

Постановою прокурора Чорнобаївського району від 03 серпня 2009 року порушено кримінальну справу відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину передбаченому ч.4 ст. 190 КК України, по факту заволодіння чужим майном, шляхом обману, в період часу з 28 червня 2007 року по 7 липня 2008 року грошовими коштами приватного підприємства «Спартак» в особливо великих розмірах, в сумі 8.050.793 грн., чим спричинили збитки ПП «Спартак» в оco6i директора ОСОБА_4

Не погоджуючись з цією постановою прокурора, ОСОБА_3, директор ТОВ «Українське борошно» вважаючи, що вказана постанова порушує його права та законні інтереси, звернувся в суд i просив скасувати її, посилаючись на те, що між ТОВ «Українське борошно» та ПП «Спартак» склалися не кримінально - правові відносини, а цивільно -правові відносини, які повинні розглядатися господарськими судами.

Суд задоволив скаргу ОСОБА_3 та скасував постанову прокурора про порушення справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та в порушенні кримінальної справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» відмовив.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції подав на рішення суду апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду посилаючись на и необгрунтованість та незаконність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та апеляційні посилання, колегія суддів, вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як вказав сам апелянт в апеляції i що підтверджено матеріалами справи, 28.06.2007 року між ПП «Спартак» та ТОВ «Українське борошно» було укладено договір оренди № SP-256107, у відповідності з яким ТОВ «Українське борошно» передавало, а ПП «Спартак» приймало в строкове платне користування на 1 рік виробничі, складські та підсобні приміщення площею 15-47, 1 м3, що розташоване за адресою: Черкаська область, Чорнобаївським район, с. Скородистик, вул. Озерна 47/2 та складські приміщення площею 861, 1м 2, що розташовано за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Сулимівка, вулиця Кравченка, 103. ПП «Спартак» зобов'язувалось сплачувати орендну плату. Впродовж року ПП «Спартак» сплатило орендних платежів на загальну суму 9460793,92 грн. При цьому ПП «Спартак» вказаними приміщеннями не користувалося, на його вимогу ТОВ «Українське борошно» повернуло 1410.000 грн.

Таким чином встановлено, що ПП «Спартак» та ТОВ «Українське борошно» між собою вступили в цивільні правовідносини i вci питания пов'язані з укладенням договору оренди та його виконання повинні були вирішувати через господарські суди.

Підстав для порушення кримінальної справи, як це передбачено ст. 94 КПК України , у прокурора не було. Kpiм того, порушуючи кримінальну справу прокурор послався на ст. 430 КПК України, разом з тим злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України не відноситься до справи, по якій проводиться протокольна форма досудової підготовки.

При таких обставинах судом вірно прийнято рішення про скасування постанови прокурора Чорнобаївського району від 03 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно».

Разом з тим, суд допустив помилку вказавши, що в порушенні кримінальної справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України потрібно відмовити, оскільки з 30 червня 2009 року діюче кримінально - процесуальне законодавство України( ст. 236-8 КПК України) такого права суду не надає.

Тому в цій частині апеляція прокурора підлягае до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Змінити постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора від 03 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи.

Виключити з резолютивної частини постанови суду слова: « В порушенніш кримінальної справи відносно службових oci6 ТОВ «Українське борошно» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити»

В решті постанову суду залишити без змін.

Головуючий

Судді