Копія : Справа №2а-2156/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 , Кіровоградської міської державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України про скасування протоколу та постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності , визнання в цій частині дій інспектора неправомірними, закриття провадження в справі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними щодо складання протоколу та постанови, скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2009 року як такі, що не відповідають фактичним обставинам і постановлені з порушенням процесуальних прав позивача, закрити провадження в адміністративній справі.
До початку розгляду справи позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
За викликом суду відповідачі не з’явились, причини неявки не повідомили, були інформовані. Їх неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.
З’ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 13.06.2009 року відносно позивача складено протокол б/н та винесено постанову ВА № 124952 про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 17.4 ПДР України, що на думку інспектора, мало місце 13.06.2009 року о 11 год. 43 хв. по вулиці Г. Сталінграду в місті Кіровограді. Порушення полягало в тім , що автомобіль «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача порушив вимоги дорожнього знаку « Місце зупинки для автобусів», зупинився в зоні його дії, чим створив перешкоду в русі для маршрутних транспортних засобів.
• копія постанови, яка вручена позивачу Інспектором ДПС частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідачі не з’явились в судове засідання, не надали оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків події, які з наданої позивачем копії протоколу відсутні взагалі.
• Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, а докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що пред’являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
• ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з’явились в судове засідання , ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
• Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС є неправомірними в частині складення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 460 грн, у зв’язку з відсутністю належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
• Суд не має процесуальних повноважень по скасуванню протоколу про адміністративне правопорушення та закриттю адміністративної справи, так-як складання протоколу є процесуальною діяльністю суб’єкта оскарження, яка оскарженню не підлягає, а закриття провадження в адміністративній справі не входить в компетенцію суду і є виключним процесуальним правом особи, у якої така справа перебуває в провадженні.
• Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Інспектора дорожньо-постової служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 щодо складання постанови ВА № 124952 від 13.06.2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Скасувати постанову ВА № 124952 від 13.06.2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, складену Інспектором дорожньо-постової служби Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 .
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської міської державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора неправомірними, закриття провадження в справі – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній