Справа № 152/1997/13-п

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л. при розгляді матеріалів, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого вчителем в Шаргородській СЗШ №2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

12.09.2013 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до результатів розподілу адміністративної справи автоматизованою системою документообігу суду означена справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л.

Справа про адміністративне правопорушення призначена суддею до розгляду в межах п’ятнадцятиденного строку, встановленого ст.277 КУпАП, на 25.09.2013 року.

25.09.2013 року потерпілий у даній адміністративній справі ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Славінської Н.Л., посилаючись на норми ст.ст.20,23 ЦПК України, мотивуючи заяву про відвід тим, що суддя прямо чи побічно заінтересована в результаті розгляду справи.

В суді, під час розгляду адміністративної справи потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з тих же підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, заперечував щодо задоволення такої заяви, посилаючись на її безпідставність.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л., вислухавши думки потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами КУпАП не передбачено порядку заявлення та вирішення питання про відвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілий має право заявляти клопотання.

Виходячи із положень ст. 269 КУпАП, загальних засад здійснення судочинства в Україні, положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції” і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за можливе розглянути дане клопотання потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 в заяві про відвід посилається на норми ЦПК України та не зазначає підстав для відводу судді Славінської Н.Л., тоді як означена справа розглядається за нормами КУпАП і відсутній будь-який цивільно-правовий спір, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 276, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л. – відмовити.

Роз’яснити потерпілому ОСОБА_3 його право заявлення клопотань, передбачене ст.269 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя