Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-45-2010p. Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.165 КПК ОСОБА_1

України Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"9" лютого 2010 р. Колегія суддів судової. палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька M.I., Ятченка М.О.

за участю прокурора Василенка C.I.

розглянувши кримінальну справу за апеляцієею обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010р.. про зміну міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,-

встановила:

Постановою слідчого Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області від 26.09.2009 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України. 29 вересня ОСОБА_3 обрана мipa запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. 29 вересня йому пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.З КК України.

14.01.2010р. слідчий звернувся до суду з поданням, яке було погоджено з прокурором, про зміну запобіжного заходу на утримання під вартою з підстав, що ОСОБА_3 ухилився від слідства, без відома органу досудового слідства виїхав з місця постійного проживания. 17.11.2009 року слідство в справі було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого. 14.01.2010 року слідство поновлено в зв'язку з розшуком обвинуваченого.

Постановою судді Чигиринського районного суду від 14.01.2009 року подання задоволено, ОСОБА_3 змінений запобіжний захід на утримання під вартою.

В апеляції обвинувачений просить переглянути рішення та звільнити його з під варти. Він посилається на те, що місце проживания змінив, т.я. захворіла його співмешканка, яка проживає в іншому населеному пункті.

Заслухавши доповідь судді, пояснения ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Із матеріалів справи видно, i це не оспорює обвинувачений, що він змінив місце проживания, не поставивши про це до відома слідчого.

В зв'язку з такою поведінкою ОСОБА_3 слідство було зупинено, оголошений його розшук.

Очевидно, що обрана раніше мipa запобіжного заходу - підписка про невиїзд, не забезпечила належної процесуальної поведінки обвинуваченого та ускладнила розслідування по справі. Тому у слідчого були підстави ставити питания про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а суддя обгрунтовано задоволив це подання.

Рішення судді відповідає вимогам ст.ст. 148, 165 КПК України i підстав для його перегляду немає.

Керуючись ст.382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію арештованого ОСОБА_3 залишите без задоволення, а постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010 року залишити без змін.

Головуючий

Судді