Справа № 2 – 405, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

23 липня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 Ломана Велійовича про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 21 496 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 21496 грн. 53 коп., у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору та судові витрати у сумі 244 грн. 97 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21.05.2008 року між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 19 400 грн. строком по 21.05.2014 р. із сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 19.03.2009 р. має загальну заборгованість у сумі 21496 грн. 53 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

    У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

    Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” і ОСОБА_3 21 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 014/0044/82/074017 про надання споживчого кредиту у сумі 19 400 грн. строком по 21.05.2014 р. із сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами (а.с.5-8).

Позивач виконав свої зобов’язання по кредитному договору №014/0044/82/074017 від 21.05.2008 року і меморіальним ордером №ОАР371244 перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку на його поточний рахунок з подальшою видачею готівки через касу банка 21.05.2008 року.

    Згідно п.5.3 кредитного договору № 014/0044/82/074017 від 21.05.2007 року позичальник зобов’язується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

    Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 зобов’язання за Кредитним договором № 014/0044/82/074017 від 21.05.2007 року належним чином не виконуються, а саме не погашається кредит кредитного договору та не сплачуються проценти за користування кредитом.

    Відповідно до п.13.3 кредитного договору №014/0044/82/074017 від 21.05.2007 року за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідачу нарахована пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0044/82/074017 від 21.05.2007 року станом на 19.03.2009 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1”, яка складається з наступного: 18470,77 грн. – заборгованість за кредитом, 2051,28 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 974,48 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а усього у розмірі 21496,53 грн. (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на  користь позивача ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” по кредитному договору у загальній сумі 21496 грн. 53 коп.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати в розмірі 244 грн. 47 коп. повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.225, 226 ЦПК України, ст.526, 530, 549, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Ломана Велійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 21 496 гривень 53 копійок, судовий збір на суму 214 гривень 97 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а усього у сумі 21741 (двадцять одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Головуючий – суддя –                                     Т.І.Іоненко