Справа № 2-229/11/1628

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року м. Хорол

16 травня 2011 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 липням 1983 року Хорольським відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 58 ві| 02.071983 року. Її дошлюбне прізвище Пархоменко.

Від даного шлюбу вони мають дітей : доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( після шлюбу Колодяжна), сина- Шумілова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказувала позивачка, шлюбні відносини у неї з відповідачем не склалися. Протягом останніх десяти років спільного проживання з вини відповідача між ними виникали непорозуміння і сварки. Чоловік не проявляє належної уваги до неї, не цікавиться потребами та забезпеченням сім»ї. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків стати зловживання ним спиртними напоями, неналежне матеріальне забезпечення ним сім»ї. Відповідач постійно не дає грошей на придбання продуктів харчування, побутових речей, оплату комунальних послуг, не веде спільного господарства. Фактично чоловіком він значиться лише за свідоцтвом про шлюб.

За таких обставин збереження сім»ї і подальше спільне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, хоча належним чином б повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України су може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивачки не надходило.

Суд, з’ ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підтягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім’я розпатася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, 23 червня 1963 року:; народження, уродженкою та жителькою м.Хорол Полтавської області, вул. Жовтнева, 25/1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 02 липня 1983 Хорольським відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 58, розірвати.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних

справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський, районний суд

протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий: