ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 5023/8683/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників:

арбітражного керуючого - не з’явився,

боржника - не з’явився,

ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" - не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. №2401 Х/2-7) та апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх. №2403 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 5023/8683/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2013р. (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора. 2. Затверджено реєстр непогашених вимог кредиторів та визнано вимоги кредиторів, які незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними, а саме: ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в сумі 18667885,67грн.; Основянської МДПІ м Харкова (ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова) в сумі 6960,00 грн., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 50000,00 грн.; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в сумі 275429,00 грн. 3. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61010, АДРЕСА_1, що зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Харківської міської ради 31.07.2004 р. за номером 2 480 000 0000 000619, свідоцтво про реєстрацію серії В00 № 626610) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття фізичної особи підприємця з обліку. 4. Провадження у справі №5023/8683/11 припинено.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. №2401 Х/2-7) та апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 (вх. №2403 Х/2-7) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 5023/8683/11, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. №2401 Х/2-7) та апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 (вх. №2403 Х/2-7) слід об’єднати в одне апеляційне провадження.

Арбітражний керуючий, боржник, ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" та інші учасники провадження у справі у судове засідання не з’явились.

16.08.2013р. до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вх. №6965) про зупинення провадження у справі та призначення у справі №5023/8683/11 судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2013р. до суду від арбітражного керуючого надійшли клопотання (вх. №6993, №6994) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційних скарг ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання (вх. №6965) про зупинення провадження у справі та призначення у справі №5023/8683/11 судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити, зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься постанова Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. у справі №5023/8683/11, в якій надана оцінка проведення аукціону від 19.06.2012р. по реалізації майна боржника ФОП ОСОБА_2, у тому числі щодо оцінки реалізованого майна.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що учасники провадження у справі у судове засідання не з’явились, а арбітражний керуючий надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого (вх. №6965) про зупинення провадження у справі та призначення у справі №5023/8683/11 судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.