27.04.2011 Справа № 2-324/11

№ 2/2307/2536/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кам'янський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

при секретарі - Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці цивільну справу за позовом „ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (надалі ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат") про стягнення заробітної плати за час простою підприємства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з листопада 2007 року працює на ДП "Кам"янський спиртогорілчаний комбінат" слюсарем. У 2008 році почалися перебої у роботі підприємства, а тому він змушений був перебувати у відпустці без збереження заробітної плати.

Впродовж 2009 року підприємство працювало декілька місяців, а 31 грудня 2009 року адміністрацією комбінату видано наказ за №76-к, згідно якого всі працівники підприємства, в тому числі і він, вимушені перебувати у відпустках без збереження заробітної плати на невизначений термін.

У жовтні 2010 року він та інші працівники підприємтсва звернулися з письмовою колективною заявою до директора комбінату з вимогою провести розрахунки по оплаті за час вимушеного простою, але відповіді у встановлений законом термін не отримав. В листопаді 2010 року він та інші працівники підприємтсва звернулися до прокурора Кам'янського району з проханням поновлення конституційних прав на працю та усунення порушень Кодексу законів про працю України. Після внесення припису прокурора директору комбінату, порушення законодавства про працю усунуті не були.

Підприємство, з яким він перебуває в трудових правовідносинах, залишає його без засобів існування, ігнорує вимоги чинного законодавства, а саме ст. 113 КзпП України, якою передбачено виплату 2/3 тарифної ставки.

Станом на 1 січня 2011 року заборгованість за час вимушеного простою складає 14019 грн. 00коп.

Позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено, що з листопада 2007 року позивач працює на ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" слюсарем. У 2008 році почалися перебої у роботі підприємства, а тому він змушений перебувати у відпустці без збереження заробітної плати.

Впродовж 2009 року підприємство працювало декілька місяців, а 31 грудня 2009 року -адміністрацією комбінату видано наказ за №76-к, згідно якого всі працівники підприємства, в тому числі і він, вимушені перебувати у відпустках без збереження заробітної плати на невизначений термін.

У жовтні 2010 року він та інші працівники звернулися з письмовою колективною заявою до директора комбінату з вимогою провести розрахунки по оплаті за час вимушеного простою, але відповіді у встановлений законом термін не отримав. В листопаді 2010 року він та інші працівники підприємтсва звернулися до прокурора Кам'янського району з проханням поновлення конституційних прав на працю та усунення порушень Кодексу законів про працю України. Після внесення припису прокурора директору комбінату, порушення законодавства про працю усунуті не були.

Підприємство, з яким він перебуває в трудових правовідносинах, залишає його без засобів існування, ігнорує вимоги чинного законодавства, а саме ст. 113 КзпП України, якою передбачено виплату 2/3 тарифної ставки.

Станом на 1 січня 2011 року заборгованість за час вимушеного простою складає 14019грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно з індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України станом 'на 1 січня 2011 року заборгованість за час вимушеного простою склала 14019 грн. 00 коп.

Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК в м. Кам'янка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись ч. 1 ст. 113 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" на користь ОСОБА_1 14019 грн.00 коп.,

Стягнути з ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" на користь держави 140 грн. 19 коп. судового збору та на користь УДК у м. Кам'янка 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Кам'янського районного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: