ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа № 922/2967/13

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Зангас-НГС", м. Миколаїв (вх. №113Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2013 року по справі № 922/2967/13

за позовом ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

до 1. ПАТ "Зангас-НГС", м. Миколаїв

2. ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

про стягнення 515981,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 р. ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Зангас-НГС", м. Миколаїв, 509981,80 грн. заборгованості за договором про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом №01/10-12 від 01.10.2012 р. та з ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків, - 6000,00 грн. матеріальних збитків за договором про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2013 р. (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Зангас-НГС" на користь ТОВ "Проектно - будівельна компанія "ІНБІТЕК" 509981,80 грн. заборгованості, 10199,63 грн. судового збору. В стягненні з ТОВ "Юрполіс Компані" 6000,00 грн. матеріальних збитків за договором про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012 р. відмовлено.

ПАТ "Зангас-НГС" з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати дане рішення в частині задоволення позовних вимог та направити справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року (головуючий суддя Слободін М.М., судді- Білецька А.М., ОСОБА_1В.) рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2013 року по справі № 922/2967/13 скасовано, справу повернуто до господарського суду Харківської області для виконання приписів ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 ГПК України.

ТОВ "Проектно - будівельна компанія "ІНБІТЕК" не погодилася з зазначеною постановою, звернулася з касаційною скаргою, в якій просила її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 року по зазначеній справі касаційна скарга ТОВ "Проектно - будівельна компанія "ІНБІТЕК" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року по справі №922/2967/13 скасована. Справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Зангас-НГС" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 2-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).