ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" жовтня 2013 р. Справа № 914/1858/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3059 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.13р. у справі № 914/1858/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Львів,
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків, в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк", м.Львів,
про зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2013р. (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково. В частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" надати звіт відповідно до ст. 30 та ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" по факту звернення стягнення на майно та майнові права провадження у справі №914/1858/13 припинено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064) суму судового збору у розмірі 573,50 грн.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав лише 17.09.2013р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шевель О. В.