ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 09/765-45/19315.06.09
За позовом: Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Придніпровського відділу державної виконавчої служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
про стягнення 250,00грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Прокуратури: Гаврилова Ю.Ю., прокурор відділу ( посв.№ 58 від 16.03.2009 року)
Позивача: не з’явилися
Відповідача: не з’явилися
Суть спору: стягнення коштів у сумі 250,00грн., отриманих в результаті реалізації з прилюдних торгів конфіскованого рухомого майна
Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Придніпровського відділу державної виконавчої служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення коштів в сумі у сумі 250,00 грн., отриманих в результаті реалізації з прилюдних торгів арештованого рухомого майна.
Ухвалою від 15.06.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 09/765, присвоєно їй № 09/765-45/193 та призначена до розгляду на 15.06.2009 року.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляду справи, у судове засідання своїх повноважних представників не направив,належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду.
Відповідач свого повноважного представника теж не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що кошти за придбане з прилюдних торгів рухоме майно переможцем торгів перераховані в повному обсязі, однак внаслідок низки обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна на рахунок позивача досі не перерахована.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна № 3221039, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів. ( далі –Договір).
Відповідно умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна –
Мобільного телефону «Nokia»6230і, б/в (п.1.2.,1.3 Договору).
Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації конфіскованого рухомого майна.
Кошти, одержані відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п.5.1.16 ст. 5 Закону України «Про додану вартість»перераховуються на відповідний рахунок Відділу у термін 3 (трьох) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача ( п. 3.2 Договору).
Прилюдні торги з реалізації вказаного рухомого майна були проведені 17.10.2008 року, про що був складений протокол проведення аукціону по реалізації рухомого майна, що належить державі та було конфісковане у громадянина ОСОБА_2
Переможцем прилюдних торгів з реалізації вказаного майна став ОСОБА_3 Сума реалізації майна становила 250,00грн.
23.10.2008 року переможцем торгів кошти за вказане майно перераховані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №2061/647454, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Отже, враховуючи умови договору, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця прилюдних торгів в сумі 250,00 грн., за відрахуванням винагороди в сумі 35,00 грн., перерахувати на рахунок позивача на протязі трьох банківських днів, тобто до 29.10.2008 року. Однак, належна до перерахування сума коштів на рахунок позивача відповідачем не перерахована, про що відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи те, що прокурор помилково нарахував винагороду відповідача в розмірі 3%, а відповідно до п.3.1.Договору винагорода відповідача з урахуванням податку на додану вартість становить 14%, що становить 35,00грн, заборгованість відповідача перед позивачем становить 215,00грн. ( 250 грн. -35,00грн. =215,00грн.)
Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації конфіскованого рухомого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 250,00грн. підлягають задоволенню частково в сумі 215,00грн.
Посилання позивача на те, що в даному випадку часткове невиконання відповідачем договору є наслідком форс-мажорних обставин (прийняття нормативно-правових актів, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобов’язань), що є підставою для звільнення сторін договору від відповідальності за часткове або повне невиконання умов договору судом не приймаються виходячи з наступного
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання останнім умов договору, а саме неперерахування відповідачем коштів, які отримані останнім від переможця аукціону з реалізації арештованого майна, що не підтверджує те, що в даному випадку мають місце форс-мажорні обставини.
Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ "УКБ "Камбіо", МФО 380399) на користь Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції( 19100, м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1, р/р 37318001004755 в УДК в м. Черкаси ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018) кошти, отримані в результаті реалізації з прилюдних торгів конфіскованого рухомого майна в сумі 215 (двісті п’ятнадцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001,м.Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399) в доход Державного бюджету України 102 ( сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118(сто одинадцять)грн. 00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази.
5. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.Балац