АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-6417/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Приходченко А.П. .

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

26 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Лаченкової О.В.. ОСОБА_2

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк», треті особи - приватний нотаріус, державний виконавець, суб’єкт оціночної діяльності,

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м Дніпродзержинська від 18.03.2010 р. повернуто позивачу ОСОБА_3 позовну заяву до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу як таку, що порушує його права та інтереси і ухвалену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд послався на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням. Судом зазначено, що у позовній заяві місцезнаходження банку зазначено у м. Дніпропетровську.

Погодитися з такими висновками не можна, оскільки суд не звернув увагу на те, що виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Отже, відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може бути пред’явлено за місцем його виконання.

За таких обставин не можна вважати оскаржену ухвалу законною та обгрунтованою , тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді