У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

10 серпня 2011 р.                                                                                № 2а-8938/11/1370

          Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про забезпечення позову у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1 242,60 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 р. УПФУ в Перемишлянському районі звернулось до Суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1242,60 грн.

Одночасно позивач просить про вжиття судом заходів забезпечення позову відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження.

Вирішуючи заявлене клопотання, керуючись ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення оскаржуваного рішення.

Крім того, ст. 117 КАС України не передбачає такого способу забезпесення позову, як накладення арешту.

З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про забезпечення позову у справі № 2а-9838/11/1370 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя                                                                                    Кравчук В.М.