ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

15.06.09р.

Справа № 11/176-09

За позовом  закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ 

до  закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 4 882, 04 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Спєваков К.І., довіреність №110 від 10.06.09р., представник

  Від відповідача: Уланов В.В., довіреність від 12.01.09р., начальник юридично-договірного відділу 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 882, 04 грн., що складають суму попередньої оплати, що була частково здійснена на підставі рахунку-фактури №000000000889 від 12.09.06 р. та на яку не було виготовлено товару.

Відповідач надав відзив де зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.9р. порушено провадження у справі №Б29/136-09 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Елста" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.  

В судовому засіданні від 11.06.09р. оголошувалась перерва до 15.06.09р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

     Обґрунтовуючи  позовні вимоги позивач посилався на те, що  між сторонами  виникли позадоговірні відносини з виготовлення товару, зазначеного в рахунку-фактурі №000000000889.

Проте, в подальшому останній надав докази (03.06.09 р.) із яких вбачається, що відносини між сторонами виникли на підставі укладеного 29.08.06 р. договору №2908-06/1, згідно якому Замовник (позивач у даній справі) доручив, а Виконавець (відповідач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботу по виготовленню продукції з матеріалу Виконавця по кресленням та моделям Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти виготовлену продукцію та оплатити виконану роботу на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

За умовами зазначеного вище договору, платежі за ним повинні були  здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця:

- 50% від суми Специфікації (додаток 1) - протягом 5 банківських днів з моменту підписання специфікації;

- іншу частину належної суми - протягом 5 банківських днів з моменту підписання письмового повідомлення Виконавця про готовність продукції до відвантаження (п.7.2).       

    На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №ЕЛ-000000000889 від 12.09.06р. на суму 23135,52 грн., позивач здійснив попередню оплату в сумі 9 915, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7554 від 25.09.06р., проте, вказана сума є меншою аніж 50%, від суми встановленої в  додатку №1 до спірного договору.

    Згідно даним позивача відповідач частково, виготовив продукцію на суму 5 033, 76 грн і передав її позивачеві, доказів,  в підтвердження чого останнім надано не було.

     Відповідно Специфікації №1  та №2 строк виготовлення замовлення складає 30 календарних днів з моменту отримання 50% попередньої оплати та надання модельного комплекту.

     Оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач не здійснив перерахування попередньої оплати у повному обсязі, та не надав доказів, які б підтверджували надання  Виконавцю модельного комплекту, відсутні підстави вважати, що строк  виготовлення замовлення, на момент звернення позивача з позовом до суду,  чи на момент розгляду даної справи, настав.

     До того ж, слід зазначити про те, що умови договору, який сторонами розірвано не було, не містять зобов’язання Виконавця,  повернути   не у повному обсязі перераховану попередню оплату.

      З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.  

Керуючись ст.ст. 526, 837 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.   

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  08.07.09р