Справа № 1-231-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Томашпіль Вінницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої приймальницею макулатури «Вінспецпостач», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом 2008-2009 р. незаконно, з метою виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавала в невстановлених слідством осіб спирт, з якого в подальшому, шляхом розбавлення водою, виготовляла водно-спиртову суміш та реалізовувала її з місця свого проживання АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Вінниці, жителям м. Вінниці по ціні 20 грн. за 1,5 л.

Так, 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 незаконно, з метою власного збагачення, реалізувала незаконно виготовлену нею водно-спиртову суміш в кількості 9 л. на загальну суму 120 грн. гр-ці ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 138 від 06.06.2009 року рідини, які були добровільно видані гр-кою ОСОБА_2, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцність яких відповідно складає: 38,8; 36,9; 31,5; 31,2; 39,1% об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними (аромат; наявність сторонніх включень) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

27 лютого 2009 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено порожню каністру ємкістю 30 л. з характерним запахом спирту, 18 пластикових пляшок ємкістю 1.5 л. з 27 л. водно-спиртової суміші, які остання незаконно виготовила та зберігала з метою збуту, та пластмасову лійку з натягнутою на неї панчохою.

Згідно висновку експерта № 157 від 02.06.2009 року рідини, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовою сумішшю міцність якої відповідно складає: 41,4; 42,2; 35,5; 36,0; 38,2; 35,0; 40.5% об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 204 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового і судового слідства визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, особу винної, а саме:

- по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 297, 298);

- раніше не судима ( а.с. 292);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с. 295):

- не перебуває на диспансерному наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» (а.с. 293).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом’якшують покарання підсудної, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудної для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковане її діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення досліджень та експертиз (а.с. 137, 340).

Речові докази по справі, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області (а.с. 334,335).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення досліджень та експертиз в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області – знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: