Справа № 2а -216-2009р.

    П О С Т А Н О В А

                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2009 року                                  Староміський  районний   суд м. Вінниці

в складі:

           головуючого  судді                                                  Татаурової І.М.,

           при секретарі                                                          Сускові А.О.,

           з участю:

      позивача                                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці Бабія В.Л.     про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

  в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до   інспектора державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці Бабія В.Л. про скасування постанови АВ № 172508 від 06.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці від 06.06.2009 р. серії АВ № 172508 відносно нього  було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення п. 15.9  « г» Правил дорожнього руху України. В постанові зазначено, що 06.06.2009   по вул. Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку вказаного автомобіля ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 15.9  « ґ» Правил дорожнього руху України.

З постановою серії АВ № 172508 від 06.06.2009 р., ОСОБА_1 не згоден та стверджує, що він був введений в оману працівником ДАІ, який звернувся до позивача з вимогою про підписання вказаного протоколу, оскільки працівнику ДАІ потрібна певна кількість протоколів, крім того копія протоколу позивачу не була надана, що позбавило його можливості оскаржити дії інспектора ДАІ. Вважає, що постанова АВ № 172508 від 06.06.2009 р., по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, просить суд її скасувати.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов за обставин викладених в ньому. Не заперечив, що він здійснив зупинку транспортного засобу, яким керував, ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив ПДР України. Просив скасувати постанову серії АВ № 172508 від 06.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень.  

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення. Будь – яких заяв на адресу суду не направляв.

    Суд, враховуючи думку позивача, та вимоги ст. 128 ч.4 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності  відповідача  на підставі наявних у справі доказів.

  Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Згідно постанови серії АВ № 172508 від 06.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення 06.06.2009 р.  по вул. Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку вказаного автомобіля ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу, порушив п. 15.9  « г» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, тому за скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень (а.с.9).      

    Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1094 від 31.12.1993 р., забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

         Відповідно до ст.ст. 69,71, 69  КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано  вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

    Однак, в супереч вказаних статей позивач ОСОБА_1 не надав жодного доказу у підтвердження того, що ним не було порушено правила дорожнього руху, а дії інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення є протиправними, тому суд вважає, що твердження позивача є суб’єктивними та не підтвердженими доказовою базою.

    Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та встановлено судом в судовому засіданні, позивач добровільно підписав протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього, не відповів відмовою інспектору ДАІ відносно підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не звертався до правоохоронних органів з приводу пропозиції інспектора ДАІ про підписання фіктивного протоколу про адміністративне правопорушення та не вказав жодного очевидця зазначеної події, який міг-би достовірно підтвердити факт введення позивача в оману.  

    Крім того, суд звертає увагу на те, що сам позивач визнав у судовому засіданні факт порушення ним правил дорожнього руху України.

    Твердження позивача про те, що йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

            Враховуючи встановлені факти, суд прийшов до висновку, що інспектором державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці Бабієм В.Л. правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

            Керуючись Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1094 від 31.12.1993 року та керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73,  86, 158-163, 167 КАС України, суд -    

                        п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці Бабія В.Л.     про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

  Заява про апеляційне оскарження   може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.

Суддя:

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 липня 2009 року.