Справа № 2-а-219/2010

29.06.2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ - ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову - ВК №064441 від 13.01.2010 року про накладення штрафу в сумі - 425грн. інспектора ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області Ілвіна С.М. за порушення положень п.16.11 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 13.01.2010 року о 17год. 30хв. в м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем і був зупинений за порушення правил проїзду перехрестя - на нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол і винесена постанова від 13.01.2010р. ВК № 064441 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425грн. у дохід держави. Постанова отримана позивачем 13.01.2010р., про що свідчить його підпис. Вимоги ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП позивачу роз’ясненні.

Як видно із пояснень, які надавав ОСОБА_1 працівнику ДАІ, він був згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив позивач в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи особисте зізнання позивача в скоєному, суд рахує, що підстав для задоволення позову немає. Пояснення позивача в тій частині, що працівник ДАІ змусив написати такі пояснення є голослівними і нічим не підтвердженні.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст.122 ч.2, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ - ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень постанови ВК № 064441 від 13.01.2010 року залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: