ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.07.09р. | Справа № 10/39-09 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Групи "Віват" , м. Дніпропетровськ
Третя особа -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД"
Третя особа -2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -ТОВ "Еланор-Гео"
до Квартино - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради
Третя особа -4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерство оборони України
за участю : Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону ( м. Дніпропетровськ )
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Гончаров М.В. (дов. від 01.11.08 р.) - представник
від третьої особи-1 Вельможко О.І. (дов. від 23.02.09 р.) - представник
від третьої особи-2:Сальник М.А. (дов. від 01.09.08 р. ) - представник
від відповідача: не з"явився
від третьої особи : не з"явився
від прокурора: : Рогуля О.В.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно уточнених позовних вимог, Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" нерухомим майном ( будинками та спорудами ), що знаходиться за адресою : вул. Чернишевського, б. 2 „а”, зобов'язавши Квартино-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звільнити територію та нежитлові приміщення ( будівлі та споруди ) за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, б. 2 „а” ( Літ. А-1, а-1 - клуб солдатський, прибудова, цегла, загальною площею 167,3 кв. м.; літ. а, а-1, а-2, а-3 - ґанок; Б –сушилка, цегла; В - сховище для техніки; Г, г - КПП, ганок, цегла; літ. Д - склад ГСМ, мет.; Е - склад ГСМ, цегла; Ж - склад неопалюваний, цегла; З - навіс; И - сховище для техніки, цегла; Л - пожежне депо, цегла; Н - гараж, цегла; З - навіс; И - сховище для техніки, цегла; Л - пожежне депо, цегла; Н- гараж, цегла О - навіс; П - майстерня, цегла; С -ТП; М - туалет; 1-5 - споруди.
Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська чинить Позивачеві перешкоди у користуванні та розпоряджанні майном, яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2008 р., укладеного між ТОВ "Група "Віват" ( Покупець ) та ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО" ( Продавець ).
Третя особа –1 ( ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД" ), як орендар вказаного у позові майна –позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що представники Відповідача чинили опір та не допускали Позивача та Третю особу –1 до зазначених в позові приміщень.
Третя особа –2 ( ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО" ) у письмових поясненнях зазначила на тому, що ТОВ "Група "Віват" набуло право власності на вказане у позові нерухоме майно відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.09.2008 р., укладеного між ТОВ "Група "Віват" та ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО". Відомостей щодо використання та розпорядження вищевказаним нерухомим майном, Позивачем по справі у ТОВ "ЕЛАНОР-ГЕО" не має.
Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на тому, що за вказаною у позові адресою знаходиться військове містечко № 12, у якому дислоковано гараж Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних силах України” матеріальні цінності військового містечка № 12 є військовим майном. Військове містечко № 12 знаходиться на землях оборони, заміна цільового призначення земельної ділянки та приміщень які на ній знаходяться, відповідно до п. 2 ст. 20 Земельного кодексу України не проводилась.
Представники Відповідача та Третьої особи –3 ( Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ), Третьої особи –4 ( Міністерство оборони України ) у судове засідання на виклик суду не з”явилися, витребувані судом документи не надали.
До участі у справі вступив Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, який проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує.
Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на їх безпідставність та необґрунтованість.
В судовому засіданні за згодою представників Позивача, Третьої особи –1, Третьої особи –2, Прокурора було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, Прокурора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до довідок Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська : № 221 від 25.02.2009 р. –військове містечко № 12, яке розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17 знаходиться на балансі Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська; № 251 від 04.03.2009 р. –земельна ділянка військового містечка № 12, загальною площею 0,804 га, яка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17 знаходиться на картковому обліку Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська.
Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 05.06.2008 р. за № 818-р будівлям та спорудам по вул. Чернишевського присвоєно адресу –вул. Чернишевського, 2 „А” ( колишня адреса –вул. Фурманова, 17 ).
Відповідно до Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради - 01.10.2008 р. за № 20429614, власником будівель та споруд за адресою : вул. Чернишевського, б. 2 „а” є ТОВ "Група "Віват".
ТОВ "Група "Віват" придбало у ТОВ "Еланор-Гео" на підставі Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 23.09.2008 р. ( посвідченого 23.09.2008 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. ), нерухоме майно яке належало ТОВ "Еланор-Гео" на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Придбане Позивачем нерухоме майно ( будинки та споруди ), розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, б. 2 „а” та складається з : Літ. А-1, а-1 - клуб солдатський, прибудова, цегла, загальною площею 167,3 кв. м.; літ. а, а-1, а-2, а-3 - ґанок; Б –сушилка, цегла; В - сховище для техніки; Г, г - КПП, ганок, цегла; літ. Д - склад ГСМ, мет.; Е - склад ГСМ, цегла; Ж - склад неопалюваний, цегла; З - навіс; И - сховище для техніки, цегла; Л - пожежне депо, цегла; Н - гараж, цегла; З - навіс; И - сховище для техніки, цегла; Л - пожежне депо, цегла; Н- гараж, цегла О - навіс; П - майстерня, цегла; С -ТП; М - туалет; 1-5 - споруди.
ТОВ "Еланор-Гео" придбало вказане нерухоме майно у ТОВ ВКФ „Тріада” на підставі Договору купівлі-продажу від 31.07.2008 р. укладеного між зазначеними сторонами, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі.
ТОВ ВКФ „Тріада” придбала вказане нерухоме майно у Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління ( госпрозрахункового ) Міністерства оборони "Укроборонбуд" на підставі : інвестиційного договору від 21.03.2006 року № 16/03-06/1Дф17 про спільну діяльність та договору від 29.03.2006 року № 16/03-06/2Дф17 про компенсацію пайової участі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 р. по справі № 18/273-08 порушеної за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ ВКФ "Тріада", Центрального спеціалізованого будівельного управління, суд визнав недійсними ( з моменту укладення ) : інвестиційний договір від 21.03.2006 р. № 16/03-06/1Дф17 про спільну діяльність шляхом будівництва ( реконструкції ) об"єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва ( реконструкції ) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; договір від 29.03.2006 р. № 16/03-06/2Дф17 про компенсацію пайової участі ( паю ) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 21.03.2006 р. № 16/03-06/1Дф17 - укладені між державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном, Міністерством оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" громадянин Мельник В. Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Тріада".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 р. по справі № 18/273-08 також встановлено :
21.03.2006 р. між державою Україна в особі Міністерства оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління ( госпрозрахункового ) Міністерства оборони "Укроборонбуд" ( сторона - 1 ) і ТОВ виробничо-комерційною фірмою "Тріада" ( сторона - 2 ) був укладений інвестиційний договір № 16/03-06/1Дф17.
Предметом вказаного договору є спільна діяльність сторін по проектуванню і будівництву ( реконструкції ) об"єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, шляхом пайової участі сторін, що призведе до створення спільної часткової власності стрін цього договору.
Площа території, на якій відповідно до цього договору буде здійснено будівництво ( реконструкція ) об"єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами становить 0,804 га.
Пайовим внеском у спільну діяльність з боку держави стало нерухоме майно, яке складається із: складу неопалюваного площею 249 кв.м.; клубу солдатського площею 181 кв.м., складу неопалюваного площею 739 кв.м., майстерні площею 321 кв.м., майстерні площею 322 кв.м., складу ГСМ 21 кв.м., КПП площею 8 кв.м., сушилки площею 57 кв.м., складу техніки неопалюваного площею 343 кв.м., складу ГСМ площею 23 кв.м., пожежного депо площею 59 кв.м., складу техніки 57 кв.м., туалету площею 6 кв.м., гаражу площею 18 кв.м., ТП площею 3 кв.м., вартістю 1 242 000 грн. з урахуванням ПДВ.
Пайовим внеском сторони - 2 за даним договором є витрати на проектування та будівництво ( реконструкцію ) 100 % площі об"єкту та кожної його складової частини, всі інші витрати, безпосередньо пов"язані з виконанням предмету цього договору та всіх інших заходів, що його забезпечують.
29.03.2006 р. між сторонами був укладений договір № 16/03-06/2Дф17 про компенсацію пайової участі ( паю ) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 16/03-06/1Дф17 від 21.03.2006 р.
Відповідно до вказаного договору ТОВ ВКФ "Тріада" здійснює викуп ( компенсацію вартості ) пайової участі ( паю ) Міністерства оборони України в договорі від 21.03.2006 р. № 16/03-06/1Дф17 про спільну діяльність за грошові кошти у сумі 1 242 000 грн.
За актом приймання-передачі матеріального активу пайової участі ( паю ) за договором № 16/03-06/2Дф17 від 29.03.2006 р., сторона - 1 передала ТОВ ВКФ "Тріада" наступне майно: склад неопалюваний площею 249 кв.м.; клуб солдатський площею 181 кв.м., склад неопалюваний площею 739 кв.м., майстерню площею 321 кв.м., майстерню площею 322 кв.м., склад ГСМ 21 кв.м., КПП площею 8 кв.м., сушилку площею 57 кв.м., склад техніки неопалюваний площею 343 кв.м., склад ГСМ площею 23 кв.м., пожежне депо площею 59 кв.м., склад техніки 57 кв.м., туалет площею 6 кв.м., гараж площею 18 кв.м., ТП площею 3 кв.м. (т.2 а.с. 9).
Обидва договори ( інвестиційний договір від 21.03.2006 р. № 16/03-06/1Дф17 про спільну діяльність та договір від 29.03.2006 р. № 16/03-06/2Дф17 про компенсацію пайової участі ) підписані директором філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонбуд" - Мельником В. Л. на підставі довіреностей Міністерства оборони України від 09.03.2006 р. та від 14.02.2006 р.
Передане Міністерством оборони України по акту майно належить державі на праві власності і є військовим, в даному випадку необхідно застосовувати порядок відчуження майна, визначений Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" та Положенням "Про порядок відчуження та реалізацію військового майна Збройних Сил".
Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України рішення про відчуження військового майна не приймали.
Відповідно до довіреності від 09.03.2006 р., виданої Міністром оборони України, директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління ( госпрозрахункового ) "Укроборонбуд" уповноважений укладати від імені Міністерства оборони України за кошти суб'єктів господарювання правочини спільної діяльності, пайової участі у будівництві житла тощо лише на підставі рішення Міністра оборони України і за погодження директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України. У той же час, директор філії Центрального спеціалізованого будівельного правління ( госпрозрахункового ) "Укроборонбуд", укладаючи інвестиційний договір про спільну діяльність та договір про компенсацію пайової участі, не отримав рішення Міністра оборони України та не погодив їх укладення з директором Департаменту будівництва Міністерства оборони України.
До того ж, договір про компенсацію пайової участі № 16/03-06/2Дф17 від 29.03.2006 р., який є фактично договором купівлі-продажу пайового внеску Міністерства оборони України, а саме - військового майна, всупереч ст. 657 ЦК України укладений сторонами у простій письмовій формі, що є наслідком нікчемності договору ( ч. 1 ст. 220 ЦК України ).
Як зазначалося раніше вищевикладені висновки були здійснені господарським судом Дніпропетровської області по справі № 18/273-08 та викладені в рішенні від 05.03.2009 р., яке набрало законної сили.
Приймаючи рішення про визнання вказаних угод недійсними, господарський суд по справі № 18/273-08 також посилався на ст. 207 ГК України, яке передбачає, що
господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Ст. 228 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Слід зазначити, що сама перша угода про відчуження зазначеного в позові майна ( договір про компенсацію пайової участі № 16/03-06/2Дф17 від 29.03.2006 р. ), вчинена при недотриманні вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, не з волі власника, з порушенням публічного порядку укладення правочину є недійсною, тобто нікчемною і не може породжувати правових наслідків щодо передачі майна від одного власника іншому.
Таким чином, усі наступні угоди з цим майном є, відповідно, нікчемними, оскільки продавцями такого майна завжди будуть не його власники. Так само не стає власником майна особа, яка виступила стороною нікчемного правочину, за яким їй було передане майно, а буде вона незаконним володільцем. Будь-який нікчемний правочин не створює для сторін прав та обов’язків щодо його виконання і свідчить, що сторони були і залишаються в становищі, яке існувало до вчинення такого правочину.
В постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2009 р. зазначено, що відчуження майна особою, яка фактично не була його власником, є підставою для визнання відповідної угоди недійсною.
З урахуванням наведеного, суд вважає такими, що не породжують правових наслідків щодо передачі спірного майна від одного власника іншому : договір купівлі-продажу будівель та споруд від 23.09.2008 р., укладений між ТОВ "Група "Віват" та ТОВ "Еланор-Гео"; договір купівлі-продажу від 31.07.2008 р. укладений між ТОВ "Еланор-Гео" та ТОВ ВКФ „Тріада”.
Отже, ТОВ "Група "Віват" не є законним володільцем спірного майна, а тому вимоги Позивача щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном ( будинками та спорудами ), що знаходиться за адресою : вул. Чернишевського, б. 2 „а” –є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 р. по справі № 32/146-09 ( 12/74-08 ) провадження у справі щодо позовних вимог ТОВ ВКФ „Тріада” стосовно визнання за нею права власності на зазначене у позові нерухоме майно –припинене.
Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову –відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Кощеєв |
( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 15.07.2009 р. )
|
|
|