ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.09р. | Справа № 16/161-09 |
За позовом Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/, м. Суми
до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 708 591 грн. 51 коп.
та
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/, м. Суми
про зобов'язання скласти та затвердити план організації робіт
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Цуканов В.В. дов. від 24.04.2009р. представник
від позивача Лаврик С.В.. дов. від 24.04.2009р представник;
від відповідача: Пучков П.Б. дов. від 30.12.2008р. 16/016-юр представник;
від відповідача: Журавльов О.С. дов. від 25/016-юр представник.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні була оголошена перерва до 09.07.2009р.
Позивач просить стягнути з відповідача 708 591 грн. 51 коп., що складає 560 060 грн. 00 коп. - заборгованості за виконані відповідно до умов договору від 18.02.2008р. №663/8-11 підрядні роботи, 66 330 грн. 63 коп. - пені, 28 003 грн. 00 коп. - штрафу, 8 305 грн. 46 коп. - 3% річних та 45 924 грн. 92 коп. - інфляційних втрат.
Відповідач у відзиві (вх.№11892 від 30.06.2009р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - між сторонами 18.02.2008р. був укладений договір підряду №663/8-11 відповідно до умов якого позивач зобов'язався за завданням відповідача із використанням своїх матеріалів на свій ризик, своїми силами, спецінструментом та коштами виконати роботи з реконструкції вуглекислотних компресорів типу 4ДВК-210-10 на об'єктах відповідача; - авансовий платіж в розмірі 70 000 грн. 00 коп. був здійснений відповідачем 06.06.2008р. платіжним дорученням №217 згідно наданого позивачем рахунку від 26.05.2008р. №ТР-0000092; - в період з 06.06.2008р. по 09.10.2008р. позивач виконував роботи з реконструкції вуглекислотних компресорів типу 4ДВК-210-10 на об'єктах відповідача відповідно до етапів робіт, що визначені Календарним графіком виконання робіт; - роботи по етапам №1-4 Календарного графіку виконання робіт, які були виконані позивачем за договором, що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 16.06.2008р. №1, від 23.06.2008р. №2, від 30.07.2008р. №3, від 30.07.2008р. №4, оплачені відповідачем у повному обсязі; - роботи виконані позивачем, про що складено акти приймання виконаних робіт від 06.10.2008р. №5, від 06.10.2008р. №6, від 09.10.2008р. №7, не оплачені; - несплата відповідачем вартості виконаних позивачем робіт пов'язана з невиконанням позивачем своїх зобов'язань; відповідно до умов пункту 4.5. договору підряду оплата за виконані роботи проводиться протягом 20 календарних днів від дати підписання замовником Акту приймання виконаних підрядних робіт, за умови надання підрядником замовнику рахунку з доданою податковою накладною після виконання робіт; - після виконання робіт, що були передбачені етапами №№5-7 Календарного графіку виконання робіт позивач надав відповідачу лише акти приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2008р. №5, від 06.10.2008р. №6, від 09.10.2008р. №7, які після розгляду та перевірки були підписані відповідачем; - проте, рахунки та податкові накладні позивач відповідачу разом з актами не надав; - оскільки рахунків на оплату виконаних робіт, що були передбачені етапами №№5-7 Календарного графіку виконаних робіт, відповідач від позивача не отримував, тому строк для оплати вартості робіт за договором підряду не настав; - через ненадання позивачем відповідних рахунків на оплату вартості виконаних робіт та податкових накладних відповідач був позбавлений можливості належним чином виконати свої зобов'язання відповідно до умов договору - здійснити остаточний розрахунок за виконані позивачем роботи за договором; - на момент розгляду даної справи рахунки на оплату робіт, що передбачені етапами №№5-7 Календарного графіку виконаних робіт та податкові накладні відповідач від позивача не отримував; - згідно чинного законодавства боржник зобов'язаний сплатити штрафні санкції у випадку порушення ним своїх зобов'язань та за наявності його вини у порушенні, чого не відбулося.
Позивач у клопотанні (вх.№11826 від 26.06.2009р.) просить об'єднати в одну справу однорідні справи, а саме справу №16/161-09 зі справою №14/229-09, в яких беруть участь ті ж самі сторони.
Клопотання обґрунтоване тим, що: - в провадженні господарського суду знаходиться справа №14/229-09 за позовом Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/ до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 138 541 грн. 27 коп.; - справа №14/229-09 пов'язана з даною справою за своїм суб'єктним складом та договорами (від 15.04.2008р. №663/8-14 - у справі №14/229-09 та від 18.02.2008р. №663/8-11 - у справі №16/161-09), відповідно до умов яких виникла заборгованість.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача у зв'язку з тим, що справи №14/229-09 та №16/161-09 не є однорідними у розумінні частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, до того ж об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
Відповідач у доповненні (вх.№12239 від 03.07.2009р.) до відзиву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та зазначає про допущену ним у відзиві, при зазначенні пред'явлених позивачем інфляційних втрат описку, а саме: зазначено 7 085 грн. 92 коп. - інфляційних втрат, а слід зазначити 45 924 грн. 92 коп.
В подальшому відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою (вх.№3855 від 07.07.2009р.) про зобов'язання Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/ скласти та затвердити план організації робіт, що є предметом договору підряду від 18.02.2008р. №663/8-11.
Товариство реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/ звернулося із клопотанням (вх.№12537 від 09.07.2009р.) , в якому просить витребувати з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську засвідчені належним чином копії податкових декларацій з податку на додану вартість поданих Відкритим акціонерним товариством "ДніпроАзот" за період з 01.10.2008р. по день подання зазначеної інформації та витребувати у Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" належним чином засвідчену копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру.
У зв'язку з необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 17.07.2009р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Товариству реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /товариство з обмеженою відповідальністю/:
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.
Відкритому акціонерному товариству "ДніпроАзот":
- забезпечити проведення звірки;
- докази в підтвердження строків складання плану організації робіт (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ | Т.В. ЗАГИНАЙКО |
|
|
|