ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/2682/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ДПІ у м.Рівне- ОСОБА_1 (дов. №36754/10-16 від 07.11.2011р.),

ТОВ "Дінеро- Капітал"- ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.07.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне (вх. № 193 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2011 р. у справі № 5023/2682/11

за заявою Приватного підприємства “РКС”, м. Харків,

до Приватного підприємства “РКС”, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2011 р. (суддя Кононова О.В.) визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, вимоги 11 конкурсних кредиторів на загальну суму 5340208,66 грн., з яких:

-Приватного підприємства правничо-консалтингова фірма „Юркона" в сумі 11406,48 грн. - в четверту чергу;

-Дочірнього підприємства “Західдовибухпром ”ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в сумі 172164,79 грн. - в четверту чергу ;

-ФОП ОСОБА_3 в сумі 57034,87 грн. - в четверту чергу;

-ФОП ОСОБА_4 в сумі 81757,23 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Дінеро-Капітал” в сумі 1872264,62 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Запад-Транзіт” в сумі 153799,80 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Іфріт” в сумі 360036 грн. –в четверту чергу ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Інновида-Україна” в сумі 1545667,46 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Опціон” в сумі 861223,06 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Фансідар” в сумі 156264,94 грн. - в четверту чергу;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” в сумі 68589,41 грн. - в четверту чергу.

Визнано вимоги ДПІ у м. Рівне у розмірі 342767,31 грн. та інших конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна та керуючого санацією не пізніше 29.01.2011 року провести збори кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна та керуючого санацією сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів.

Зобов'язано комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення подати господарському суду схвалений план санації боржника.

Кредитор, Державна податкова інспекція у м. Рівне, з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючий санацією у судове засідання не з’явився, але у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №909 від 31.01.2012р.) просить апеляційну скаргу задовольнити частково та змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2011р. та внести до реєстру кредиторів боржника (друга черга) грошові вимоги ДПІ у м.Рівне, в якості кредитора боржника, в сумі 307293,00 грн., посилаючись, зокрема, на те, що відповідно до господарської діяльності ПП "РКС", станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство підприємства, у ПП "РКС" існували узгодженими підприємством обов’язки по сплаті податків, а саме податку на додану вартість, загальною сумою 307293,00 грн. Господарські операції, що призвели до формування вказаної суми зобов’язання, здійснювалися ПП "РКС" до дати порушення провадження у справі. Боржником, в межах тридцяти днів після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включені узгоджені зобов’язання із сплати податків, а саме податку на додану вартість, до реєстру кредиторів боржника, загальною сумою 307293,00 грн. Одночасно, боржником було відмовлено у включенні до реєстру кредиторів боржника суми кредиторських вимог ДПІ у м.Рівне в розмірі 342767,31 грн., що за твердженням ДПІ у м.Рівне, склалася у 2010р., як така, що не узгоджена та оспорюється боржником, а також як така, що подана за межами строку, визначеному ст.14 Закону. Проте, судом під час розгляду вимог кредиторів, сума вимог у розмірі 342767,31 грн. також не була визнана та була визнана погашеною у зв’язку із недотриманням строку на подання грошових вимог до боржника, передбаченого ст.14 Закону, із чим боржник повністю згодний. Одночасно, сума вимог ДПІ у м.Рівне в розмірі 307293,00 грн., включена боржником до реєстру кредиторів, також була визнана місцевим господарським судом погашеною у зв’язку із тим, що кредитор не звертався із відповідною заявою у встановлені ст.14 Закону строки до боржника. ПП "РКС" не згодне із висновками суду щодо виключення з реєстру кредиторів суми грошових вимог скаржника в розмірі 307293,00 грн.

Арбітражний керуючий у судове засідання не з’явився, але у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №908 від 31.01.2012р.) зазначає, що беручи до уваги існування, на дату порушення провадження у справі, узгодженого боржником зобов’язання із сплати податків, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", апеляційна скарга ДПІ у м.Рівне має бути задоволена частково, шляхом внесення до оскаржуваної ухвали змін щодо внесення до реєстру кредиторів боржника грошові вомоги ДПІ у м.Рівне в сумі 307293,00 грн.

Представник ДПІ у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представниками ДПІ у м.Рівне та ТОВ "Дінеро- Капітал" надано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представників ДПІ у м.Рівне та ТОВ "Дінеро- Капітал" про продовження строку розгляду спору, вважає, що клопотання слід задовольнити, а строк розгляду спору продовжити.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у апелянта необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення справи, колегія суддів вважає, що розгляду справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників ДПІ у м.Рівне та ТОВ "Дінеро- Капітал" про продовження строку розгляду спору задовольнити. Строк розгляду спору продовжити до 16.02.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати апелянту надати уточнення до апеляційної скарги та докази направлення уточнень всім учасникам провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2012р.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.