Справа № 1-35 2007 рік

ВИРОК ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                                          Ніжинський      міськрайонний

суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Шадурі І.Ю.,

з участю прокурора Харлана П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: вироком Ніжинського міського суду від 05.10.1989 року за ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 85 ч.З, 42 КК України до 3-х років 6-й місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського окружного суду від 23.11.1993 року за ст.ст.81 ч.З, 229-6ч.1, 42, 14 КК України до 3-х років позбавлення волі; вироком Ніжинського міського суду від 20.07.1999 року за ст.140ч.2 КК України до 6-й місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міського суду від 22.09.1999року за ст.81ч.З, 42 КК України 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міського суду від 05.12.2002 року за ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.2, 70, 71 КК України 2001 року до 4-х роківЗ-х місяців позбавлення волі, звільненого 12 січня 2006 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів за постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 05 січня 2006 року; за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2006 року близько 10 год.30 хв. ОСОБА_1 незаконно повторно придбав без мети збуту у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 40,5 гр. макової соломи, яка є наркотичним засобом, та 0,54 гр.ангідриду оцтової кислоти, що є прекурсором, з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу, які зберігав при собі та перевіз на легковому автомобілі в район вулиці Подвойського в м.Ніжині, де біля будинку № 16 був затриманий працівниками міліції.

15 червня 2006 року за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно повторно зберігав без мети збуту 92,7 гр. макової соломи, яка є наркотичним засобом, яку він придбав у невстановленої слідством особи та яка була вилучена в нього працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих злочинах визнав та дав показання щодо обставин скоєння злочину, які, як встановлені в суді, викладені вище.

Інші докази щодо обставин скоєння злочину відповідно до ч.З ст.299 КПК україни в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах доведена і він повинен нести відповідальність за ст.309 ч.2 КК України за незаконне повторне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ст.311 ч.1 КК України за незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсору з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, його особистість, відсутність пом"якшуючих покарання обставин, обтяжуючу покарання обставину, якою є рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а за ст.311 ч.1 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, суд вважає необхідним приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 до набрання чинності вироком суду слід залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання необхідно рахувати з часу його взяття під варту та зарахувати в строк відбуття покарання період його утримання в ІТТ Ніжинського МРВ УМВС. Речові докази слід знищити, 3 підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним стягнути на користь держави витрати по проведенню дослідження наркотичних засобів у розмірі 73 грн.22 коп. та витрати на проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 293 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України та призначити покарання :

·        за  ст.309  ч.2  КК України     3   (три) роки  6  (шість)  місяців позбавлення волі;

·        за ст.311 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим З (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України  до призначеного покарання   приєднати частково 6 (шість) місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міського суду від 05.12.2002 року і остаточно до відбуття призначити покарання   4 (чотири) роки позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу до набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СІЗО № 32 М.Новгород-Сіверська.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його взяття під варту-з 26 грудня 2006 року та зарахувати в строк відбуття покарання період його утримання в ІТТ Ніжинського МРВ УМВС з 24 по 25 грудня 2006 року.

Речові докази: 92,7 гр.макової соломи, яка зберігається в камері речових доказів Ніжинського МРВ УМВС, та прозорі пластикові пакети з маковою соломою вагою 40,5 гр., медичний шприц із прекурсором вагою 0,54 гр. та дві ампули лікарського засобу „Димедрол", що зберігаються у ВБНОН УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню дослідження наркотичних засобів у розмірі 73 грн.22 коп, та витрати на проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 293 грн.20 коп., а всього стягнути 366 (триста шістдесят шість) грн..42 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: