Справа 2 -158 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня     2007 року                                                Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії (ВАТ ЕК) „Чернігівобленерго", яке представлено Ніжинським районом електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 1015 грн. 18 коп. боргу по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2001 року до 01 грудня 2006 року, мотивуючи тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), але за вказаний період її оплату   не провела.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи представник позивача Жила О.А. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково - в сумі 198 грн.20 коп. та пояснила, що вона згодна сплатити зазначену нею суму боргу, бо вона виникла за період з січня 2004 року до грудня 2006 року, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності, а в задоволенні позовних вимог в іншій частині просила відмовити за спливом трьохрічного строку позовної давності.

Сторони просили справу розглянути по суті з ухваленням рішення у попередньому судовому засіданні, при цьому представник позивача Жила О.А. пояснив, що він згоден з поясненням відповідачки, що пропуск трьохрічного строку є підставою для відмови в задоволенні позову, так як про це заявлено відповідачкою, але зменшити розмір позовних вимог в межах строку позовної давності він не може, бо без рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог у тій частині, що поза межами строку позовної давності, позивачем не може бути списана заборгованість за спожиту електроенергію, яка рахується за відповідачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить  до   висновку   про   необхідність   позовні   вимоги   задовольнити частково - у сумі 198 грн.20 коп., так як зазначена сума боргу за період з січня 2004 року до грудня 2006 року підтверджується розрахунком позивача і її визнала відповідачка. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає необхідним відмовити, так як позов подано до суду 11.01.2007 року, а суму боргу позивач просив стягнути за період з 01.07.2001 року, тобто на вимоги позивача про стягнення боргу за період з 01.07.2001 року по грудень 2003 року включно минула позовна давність і відповідачкою зроблена заява про її застосування, проти чого не заперечував і представник позивача, тому відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України це є підставою для відмови у задоволенні позову в даній його частині.

Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги                             відкритого    акціонерного    товариства

енергопостачальної компанії (ВАТ ЕК) „Чернігівобленерго", яке представлено Ніжинським районом електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" 198 (сто дев'яносто вісім) грн.20 коп. боргу по оплаті електричної енергії, 51 (п"ятдесят одну) грн. в повернення сплаченого судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 279 (двісті сімдесят дев"ять) грн.20 коп, В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.