Справа №1-41 2007р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30січня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської

області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В. при секретарі Олійник Ю.М; з участю прокурора Данченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, маючої середню освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимої, за ст. 172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована 12 грудня 2001 року Ніжинським міськвиконкомом як приватний підприємець, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Являючись орендарем торгівельного ларька, розташованого в АДРЕСА_2, вона для реалізації товарів вказаного ларька використовувала працю найманого працівника без укладення та реєстрації з ними трудових договорів, тим самим умисно, грубо порушувала законодавство про працю.

Зокрема, вона з 19 вересня по 13 листопада 2006 року, використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2, яка працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 в ларьку без укладення та реєстрації з нею трудового договору, тим самим порушуючи вимоги ст.24 КЗ пП України, яка передбачає, що трудовий договір укладається , як правило, в письмовій формі, додержання якої є обов'язковою при укладенні трудового договору з фізичною особою.

В порушення вимог ст.24-1  вказаного Закону приватним підприємцем ОСОБА_1 найманий працівник ОСОБА_2 в Ніжинському міськрайонному центрі зайнятості зареєстрована не була, що дало їй тривалий час ухилятись від сплати єдиного податку з найманих працівників, податку з доходу фізичних осіб, внесків до пенсійного фонду та фонду зайнятості.

В той же час вона, порушуючи вимоги ст.29 КЗпП України, не ознайомила вищевказаного найманого працівника під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктувала з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони.

Умисно порушуючи ст.29,30 Закону України "Про оплату праці" вона не ознайомила ОСОБА_2 з розмірами, порядком та строками виплати заробітної плати, підставами, згідно з якими можуть проводитись відрахування у випадках, передбачених законодавством.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 172ч. 1 КК України, як за умисні дії, які виразилися в грубому порушенні законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 Заявила письмове клопотання в якому зазначила, що вину свою в скоєному злочині вона визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному .Враховуючи, що вона скоїла злочин вперше, злочин є невеликої тяжкості, від її дій відсутня шкода, характеризується вона з позитивної сторони просила суд винести постанову про звільнення її від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор в суді просила клопотання задовільнити з підстав наведених підсудною в письмовому клопотанні.

Суд вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,вину свою в скоєному визнала та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину,усунула заподіяну шкоду.

24.11.2006 року ОСОБА_1 уклала  письмовий трудовий договір з працівником-ОСОБА_2 та зареєструвала даний договір в Ніжинському міськрайонному центрі зайнятості.

Тому, враховуючи наведене слід звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.7 КПК України, ст.45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7-ми діб, з моменту її проголошення.