1-897-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07 октября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Дадым Ю.Н. при секретаре - Кудрицкой Н.И. с участием прокурора - Баева A.M. с участием адвокатов - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,    уроженца   с.  Богдановка   Павлоградского   р-на   Днепропетровской   области,    украинца,    гражданина Украины,      образование     среднее,      женатого,      имеющего     на     иждивении     двоих несовершеннолетних детей,  работающего база ПУМТС ОАО "Павлоградуголь" рамщиком,  прож.   АДРЕСА_1,   ранее   не     судимого,  обвиняемого по  ст.  286 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2008г. примерно в 07.30мин. ОСОБА_3,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра»,  г/н НОМЕР_1,  двигался по а/д Зелёное-Богдановка-Богуслав в Павлоградском районе Днепропетровской области от с.  Богуслав в направлении с.  Богдановка со скоростью около 90 км/ч,  перевозя пассажира ОСОБА_4 В пути следования водитель ОСОБА_3 на 29км указанной автодороги,  не действовал таким образом,  чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан,  перед изменением направления движения не убедился,  что это будет безопасным,  не имея каких-либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения,  проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке,  двигаясь с прежней скоростью выехал на встречную полосу движения,  где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения со скоростью около 60 к/ч автомобилем «ВАЗ-2108» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5,  чем грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.9а,  10.1 ПДД,  которые гласят:

п. 1.3   «Участники   дорожного   движения   обязаны   знать   и   неукоснительно выполнять требования настоящих правил,  а также быть взаимно вежливыми»,  п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,  угрожать жизни или здоровью граждан,  причинять материальный ущерб». п.2.9 «Водителю запрещается; а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств или токсических веществ.

п. 10.1    «Перед   началом   движения,    перестроением   и   другим   изменением направления  движения,   водитель должен убедиться в том,   что  это  будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения». Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТ11 и с наступившими последствиями.

В результате данного ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран на лбу слева,  на верхнем веке правого глаза,  на верхней губе слева и в проекции правого коленного сустава; кровоподтёка на верхнем веке правого глаза; ссадины на лбу слева с переходом на скуловую область,  на передней поверхности грудной клетки,  на уровне сосков. Множественных переломом рёбер по многим анатомическим линиям,  частично с повреждением лёгких; множественных разрывов печени; гемоторакса и гемоперитонеума (наличие крови в плевральных и брюшной полости); признаков общего сотрясения организма - кровоизлияний возле корней лёгких и возле ворот паренхиматозных органов.

2

Смерть его наступила от травматического шока,  который развился на фоне совместной тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами рёбер,  повреждением внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением.  Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Вышеописанные телесные повреждения в своей совокупности,  по признаку опасности для жизни,  послужили непосредственной причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений,  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №333-Э от 30.05.2008г. Пассажиру автомобиля ВАЗ 2108 ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лбу слева,  в проекции правого коленного сустава и на верхнем крыле носа,  травматического отрыва лёгочного ствола,  наличия крови в сердечной сорочке (тампонада). Все повреждения образовались одномоментно,  непосредственно перед наступлением смерти. Смерть его наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки,  которая сопровождалась травматическим отрывом лёгочного ствола и усложнилась тампонадой сердечной сорочки кровью. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Вышеописанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни,  послужили непосредственно причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений,  что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №332-Э от 30.05.2008г. Пассажиру автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы и живота,  сопровождавшейся ушибом головного мозга 2-й степени,  субарахноидальным кровоизлиянием с патологическим вовлечением стволовой части мозга; разрывами селезёнки,  брыжейки сигмовидной кишки с обширной забрюшинной гематомой и внутрибрюшным кровотечением.  Данная травма по признаку опасности для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений,  что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 379 от 30.05.2008г.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью,  расскаялся в содеянном,  не возражал против применения ч.3  ст.  299 УПК Украины и пояснил,  что 13.05.08г. он приехал на автомобиле "Опель Астра" к своему брату ОСОБА_4 в с.  Богдановка. Выпили вина и поехали кататься в г. Павлоград. Затем ехали обратно домой,  проехали с.  Богуслав,  больше он ничего не помнит. Исковые требования потерпевших,  уточнённые в судебном заседании,  признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается пояснениями законных представителей потерпевших,  потерпевшего,  свидетелей.

Так,  законный представитель потерпевшего ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила,  что ОСОБА_6 её родной сын. 13.05.08г. он на своём автомобиле ВАЗ-2108 поехал на работу. Примерно в 09.00 час.  утра приехал парень с работы сына и сказал,  что он попал в аварию. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда,  иск удовлетворить,  взыскать с ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба 2487, 10грн. и моральный вред в сумме 100 000грн.,  услуги адвоката 300 грн.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила,  что ОСОБА_7 её муж,  а ОСОБА_8 сын. 13.05.08г. утром муж и сын вместе с ОСОБА_6 поехали на работу. Затем приехал менеджер с работы мужа и сказал,  что муж разбился,  а сын находится в реанимации. Просила взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 100 000 грн.,  услуги адвоката 1000 грн.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании суду пояснил,  что 13.05.08г. он и его отец ОСОБА_7 поехали на работу вместе с ОСОБА_6 на его автомобиле ВАЗ. Он сидел в машине сзади,  отец спереди,  следовали по дороге в с.  Богдановка ехали примерно со скоростью 60 км/ч. Впереди он увидел автомобиль «Опель»,  который ехал с большой скоростью,  затем он свернул на встречную полосу и ехал прямо на них. ОСОБА_9 не успел затормозить и произошло ДТП. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 3845, 26грн. и моральный вред в сумме 60 000 грн.,  услуги адвоката 1000 грн.

В последствии подсудимый возместил материальный и моральный ущерб: ОСОБА_8 3845грн.,  ОСОБА_9 12487грн.,  моральный ущерб ОСОБА_10 5300грн.,  ОСОБА_8 5300грн.,  ОСОБА_9 5300грн. Потерпевшими были поданы изменения к исковым заявлениям,  в которых они уменьшили исковые требования в части морального ущерба: ОСОБА_10 до 20 000 грн.,  ОСОБА_8 до 10 000 грн.,  ОСОБА_9  до  20 000 грн.  Также  потерпевшими были  предоставлены расписки  о

3

получении сумм в счёт возмещения материального и частично морального ущерба,  их ходатайства о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила,  что ОСОБА_6 её сожитель,  они имеют дочь ОСОБА_12,  1994г.р. 13.05.08г. позвонила сестра ОСОБА_6 и сказала,  что он погиб ДТП.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил,  что 12.05.08г. к нему приехал брат ОСОБА_3 покататься на автомобиле. Они поехали в г. Терновка,  потом в г. Павлоград. Когда возвращались домой,  столкнулись с автомобилем.  В это время он спал,  был пьяным.  ОСОБА_3 пил вино. Они выпили примерно по 150гр. Ему причинены лёгкие телесные повреждения.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.3-18),  согласно которых зафиксировано расположение на месте происшествия автомобилей,  следов осыпи их деталей,  масляные пятна,  брызги; протоколом осмотра автомобилей марки "ВА32108" г/н НОМЕР_2 и "Опель Астра" г/н НОМЕР_1 от 13.05.2008г.,  на автомобилях обнаружены механические повреждения полученные в результате столкновения (л.д.20-32); заключением судебно-медицинской экспертизы №332-Э от 30.05.2008г.,  согласно которой ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лбу слева,  в проекции правого коленного сустава и на верхнем крыле носа,  травматического отрыва лёгочного ствола,  наличия крови в сердечной сорочке (тампонада). Все повреждения образовались одномоментно,  непосредственно перед наступлением смерти. Смерть его наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки,  которая сопровождалась травматическим отрывом лёгочного ствола и усложнилась тампонадой сердечной сорочки кровью. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Вышеописанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни,  послужили непосредственно причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений (л.д.72-75); заключением судебно-медицинской экспертизы №333-Э от 30.05.2008г.,  согласно которой ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран на лбу слева,  на верхнем веке правого глаза,  на верхней губе слева и в проекции правого коленного сустава; кровоподтёка на верхнем веке правого глаза; ссадины на лбу слева с переходом на скуловую область,  на передней поверхности грудной клетки,  на уровне сосков. Множественных переломом рёбер по многим анатомическим линиям,  частично с повреждением лёгких; множественных разрывов печени; гемоторакса и гемоперитонеума (наличие крови в плевральных и брюшной полости); признаков общего сотрясения организма - кровоизлияний возле корней лёгких и возле ворот паренхиматозных органов. Смерть его наступила от травматического шока,  который развился на фоне совместной тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами рёбер,  повреждением внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением.  Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Вышеописанные телесные повреждения в своей совокупности,  по признаку опасности для жизни,  послужили непосредственной причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений (л.д.79-83); заключением судебно-медицинской экспертизы № 379 от 10.06.2008г.,  согласно которой ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы и живота,  сопровождавшейся ушибом головного мозга 2-й степени,  субарахноидальным кровоизлиянием с патологическим вовлечением стволовой части мозга; разрывами селезёнки,  брыжейки сигмовидной кишки с обширной забрюшинной гематомой и внутрибрюшным кровотечением.  Данная травма по признаку опасности для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений (л.д.87, 88); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со схемой и фототаблицей с участием потерпевшего ОСОБА_8,  в ходе которого он показал на месте происшествия,  как произошло указанное ДТП (л.д.118-121); заключением автотехнической экспертизы №35-27-41 от 06.06.08г. (л.д.126-127),  согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Опель Астра» ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 необходимо было действовать в соответствиями с требованиями п. 12.3 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвратить данное ДТП,  со стороны водителя автомобиля «Опель Астра» определялась   выполнением   им   требований   п. 10.1   ПДД   Украины,    для   чего   помех

4

технического характера у него не было. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-2108»,  при своевременном принятии мер к торможению не располагал технической возможностью остановить данный автомобиль раньше,  чем автомобиль «Опель Астра» достигнет места остановки автомобиля «ВАЗ 2108»,  при своевременном принятии водителем последнего мер к остановке транспортного средства,  с момента возникновения опасности для движения водителю автомобиля «ВАЗ 2108». В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «Опель Астра» ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД Украины,  что с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления события данного ДТП. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 2108» ОСОБА_6,  несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины - не усматривается; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.136) и другими материалами уголовного дела.

Собранные по делу письменные процессуальные доказательства виновности подсудимого и тщательный анализ приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств,  в своей совокупности позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 286 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицируются по ч.3  ст.  286 УК Украины,  как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,  управляющим транспортным средством,  повлекшим гибель потерпевших и причинения тяжкого телесного повреждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется  ст.  65 УК Украины и Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003г. « О практике назначения судами уголовного наказания»,  п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №14 от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства в делах о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,  а также об административных правонарушениях на транспорте».

Совершенное ОСОБА_3 преступление относится к категории тяжких,  ранее не судим.  На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого,  добровольное возмещение материального и частично морального ущерба потерпевшим,  нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая,  что подсудимый полностью признал вину,  раскаялся,  возместил полностью материальный ущерб ОСОБА_8 3845грн.,  ОСОБА_9 12487грн.,  моральный ущерб ОСОБА_10 5300грн.,  ОСОБА_8 5300грн.,  ОСОБА_9 5300грн.

Подсудимый ранее не судим,  работает,  положительно характеризуется,  а также учитывая мнение всех потерпевших,  которые не настаивали на лишении свободы подсудимого,  суд считает возможным назначить основное наказание ниже низшего предела установленного ч.3  ст. 286 УК Украины,  в соответствии со  ст.  69 УК Украины.

Таким образом,  суд считает,  что наказание ОСОБА_3 следует назначить с применением  ст.  69 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Иск потерпевших в части морального ущерба подлежит удовлетворению полностью,  на основании  ст. . 1167 ГК Украины,  а в части расходов на правовую помощь подлежит удовлетворению,  на основании  ст. . 84 ГПК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу,  суд руководствуется  ст. . 81 УПК Украины,  и полагает необходимым возвратить автомобиль "ВАЗ-2108" г/н НОМЕР_2,  принадлежавший ОСОБА_6,  законному представителю потерпевшего ОСОБА_9,  а автомобиль "Опель Астра" г/н НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3,  т.к. данный автомобиль находится в залоге,  согласно договора залога движемого имущества,  заключённого между ОСОБА_3 и КБ "Приватбанк" в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

5

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 3  ст.  286 УК Украины и назначить наказание с применением  ст.  69 УК Украины - три года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_10 моральный ущерб 19700грн.,  судебные расходы 1000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб 9700грн.,  судебные расходы 1000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 моральный ущерб 19700грн.,  судебные расходы 1000 грн.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль "ВАЗ-2108" г/н НОМЕР_2,  хранящийся на специальной площадке ГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины в Днепропетровской области по адресу г. Павлоград,  ул. Днепровская,  10,  возвратить ОСОБА_9.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль "Опель Астра" г/н НОМЕР_1,  хранящийся на специальной площадке ГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины в Днепропетровской области по адресу г. Павлоград,  ул. Днепровская,  10,  возвратить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд

через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток