Справа № 2-1644-09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2009 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сафонова В.В., секретаря Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ Сімферопольського р-ну АР Крим та другої Сімферопольської районної державноїнотаріальної конторі про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить суд на підставі ст.ст. 328, 1228, 1223, 1226 ЦК України визнати право власності у порядку спадкування за законом на причеп КГБ-819, 1991 р.в., шасі НОМЕР_1 та зобов’язати МРЕВ ДАІ Сімферопольського р-ну АР Крим зареєструвати вказаний причеп на її ім’я.
Вимоги мотивовані тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді причепу КГБ-819, 1991 р.в., шасі НОМЕР_1, який, її чоловік не встиг переоформити у ДАІ та помер. Правовстановлюючих документів на причеп нема, але є документи, які свідчать про те, що спадковий причеп належав її чоловіку на підставі акту прийома – передачи від 14.11.2000 р., виписки з протоколу уповноважених КСП ім. Леніна від 20.10.2000 р. про передачу майнових паїв при виході з сільхозпідприємств. Крім неї інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою нотаріуса про її звернення до нотаріуса з заявою про прийняття сападщини у встановлений законом строк, який у свою чергу відмовив їй у видачи свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на спадковий причеп з-за відсутністі правовстановлюючих документів.
У судовому засіданні позивачка уточнила підстави позову, згідно зі ст. 1261 ЦК України, підтримала позовні вимоги та поясниала, що позовні вимоги вона також підтверджує технічним талоном на спадковий причеп, який разом із іншими документами її чоловіку передав КСП ім. Леніна Сімферопольського р-ну після виходу її чоловіка з КСП та просила їх задовольнити в повному обсязі, визнавши за нею право власності у порядку спадкування за законом.
Представники відповідачив у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, узв’язку з чим, за згодою позивачки суд розгляну в справу на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України у порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивачка довіла позовні вимоги, надавши суду докази, що є по своїй суті належними і припустимими засобами доказування.
Судом встановлено,що позивачка є спадкодавцем свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про одруження та смерть (а.с.6-7). Після відкриття спадщини позивачка, у встановлений законом строк, звернулася з заявою у нотаріальну контору про оформлення спадщини, у зв’язку з чим була заведена спадкова справа, однак нотаріус відмові їй у видачи свідоцтва про право власності на спадковий причеп, що підтверджується письмовою відповіддю нотаріуса (а.с.8). Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 причепа КГБ-819, 1991 р.в., шасі НОМЕР_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: технічним талоном (а.с.9), актом прийома-передачи КСП ім. Леніна на ім’я ОСОБА_2 від 14.11.2000 р. причепу (а.с.14), накладною від 14.11.2008 р. про передачу спадкового причепу ОСОБА_2 (а.с.13).
Таким чином з наданих суду доказів слідує, що спадковий причеп на законних підставах був преданий КСП ім. Леніна ОСОБА_2, який не зареєстрував причеп в МРЄВ ДАІ та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом зокрема з угод. Право власності передбачається виниклим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Згідно ч.2 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти та той з подружжя, який його пережив.
На підставі ст.ст. 328, 1261 ЦК України, к еруючись вимогами ст.ст. 10-11, 27,60, 88, 212-215, 218, 294-296 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ Сімферопольського р-ну АР Крим задовольнити у повному обсязі.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державноїнотаріальної конторі – відмовити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на причеп КГБ-819, 1991 р.в., щасі НОМЕР_1 та зобов’язати МРЕВ ДАІ Сімферопольського р-ну АР Крим зареєструвати вказаний причеп на її ім’я.
Стягнути з МРЕВ ДАІ Сімферопольського р-ну на корсить ОСОБА_1 судові витрати у сумі 81 грн.
Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов