Справа № 2-945/2011р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, яке представляє інтереси недієздатної особи ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, яке представляє інтереси недієздатної особи ОСОБА_4,

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, в позовній заяві має бути зазначено ,зокрема, ім’я (найменування) позивача і відповідача.

У даній позовній заяві зазначені дані трьох відповідачів, одним з яких вказано управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, яке представляє інтереси недієздатної особи ОСОБА_4.

Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що згідно з рішенням №120 від 28.04.2010 р. виконкому Могилів-Подільської міської ради опікуном недієздатної ОСОБА_4 призначено ОСОБА_1, а не управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони.

Враховуючи зазначену норму закону, опікун ОСОБА_1 не може представляти інтереси недієздатної особи ОСОБА_4, оскільки вона є позивачем по даному позову, а ОСОБА_4 –відповідачем.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування змінює законного представника.

Проте, для вирішення судом даного питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі, позивачем не додано до позовної заяви відповідного подання органу опіки та піклування про зміну законного представника недієздатної особи ОСОБА_4 із зазначенням конкретної фізичної особи та її погодження бути таким законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, яке представляє інтереси недієздатної особи ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 26 вересня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя