ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" липня 2013 р. Справа № 917/643/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "НВК "Технокон", м. Харків (вх. №2163П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.13 року у справі № 917/643/13
за позовом ТОВ "НВК "Технокон", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод, м. Донецьк
до ТОВ "Нова пошта", м. Полтава
про стягнення 91 716,02 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 року по справі №917/643/13 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що твердження позивача щодо здійснення відправки товару згідно товарно-транспортної накладної №56998005137485 від 07.08.2012 року вартістю 91716,02 грн., що є предметом поставки за договором №3300003894 від 01.08.2011 року та додаткової угоди до нього №2 від 22.11.2011 року, не підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема товарно-транспортною накладною, яка є основним документом при перевезенні вантажу відповідно до п. 26 розд. 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. затверджених наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1997 року.
Позивач, ТОВ "НВК "Технокон", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при його прийнятті. Наполягає на тому, що вміст вантажу і його пакування відповідачем було перевірено у повному обсязі та прийнято товар до перевезення без будь-яких заперечень та зауважень. На підставі наданого вантажу та супровідних документів співробітники відповідача сформували та надали позивачу (вантажовідправнику) товарно-транспортну накладну №56998005137485 від 07.08.2012 року у якій зазначили дані, що не відповідають дійсності та суперечать документам, що були надані разом із вантажем.
Крім того, апелянт вказує на те, що ним до матеріалів справи було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, в якій за допомогою засобів кримінального провадження встановлено, що позивач передав товар вартістю 91716,02 грн., відповідач прийняв товар до перевезення, однак співробітники відповідача доставку товару до третьої особи не здійснили, а привласнили його, чим спричинили позивачу матеріальну шкоду на суму 91716, 02 грн.
Просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 року по справі №917/643/13 скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору за рахунок відповідача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Потапенко В.І.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).