ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа № 5023/4132/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу СТОВ "Відродження", с. Шелестове (вх. №3022Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.13 року у справі №5023/4132/12 за заявою СТОВ "Відродження" про перегляд рішення суду від 19.02.2013 року по справі №5023/4132/12 за нововиявленими обставинами

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Валки в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків

до Сільськогосподарського ТОВ "Відродження", с. Шелестове

про стягнення коштів 341699,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року по справі №5023/4132/12 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні заяви СТОВ "Відродження" про перегляд рішення суду від 19.02.2013 року по справі №5023/4132/12 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2013 року по справі №5023/4132/12 залишено без змін.

Відповідач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційцного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року по справі №5023/4132/12 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2013 року по справі №5023/4132/12 та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2013 року по справі №5023/4132/12, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2013 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).