ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа № 922/2284/13

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

першого відповідача: ОСОБА_1

другого відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ (вх. №2959Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.13 року у справі № 922/2284/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", м. Новомосковськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Чорноморгідробуд", м. Одеса

до 1. Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн", м. Харків

про стягнення 655 256,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ДП водних шляхів "Укрводшлях" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн" суму основного боргу в розмірі 650339,13грн., 3% річних в розмірі 4917,63 грн. за неповернення коштів, помилково сплачених за платіжним дорученням №157 від 11.11.10 року та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2284/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ДП водних шляхів "Укрводшлях" та ТОВ "Сі Ейч Корпорейшн" на користь ТОВ "СМД-Інвест" - 650339,13 грн. безпідставно отриманих коштів, 4917,63 грн. 3% річних, 13105,14 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що перший відповідач не надав належних доказів на підтвердження факту наявності правових підстав для отримання та збереження отриманих від третьої особи грошових коштів в розмірі 1 000 000,00 грн. за платіжним дорученням № 157 від 11.11.10 року

1-й відповідач, ДП водних шляхів "Укрводшлях", не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, та зазначає, що вказане рішення не відповідає дійсним обставинам справи.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2284/13 у повному обсязі.

Представники позивача, третьої особи та другого відповідача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, - .

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати першого відповідача надати оригінали договорів; оригінали платіжних документів на виконання умов спірного договору; докази надання послуг за укладеними договорами; (оригінали для огляду, копії до справи).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.