Справа 2-381 /2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2007 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючої- судді Чередникової B.C.
при секретарі Мирній Т.Ф.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мгар в особі Мгарської сільської ради, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора та КП "Лубенське МЕТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 23.01.2007 року звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади с. Мгар в особі Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора та КП "Лубенське МБТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, вказуючи в позовній заяві, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вступити в спадщину не має можливості так, як будинок не зареєстрований в Лубенському МБТІ і не має свідоцтва про право власності на будинок.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохає його задовольнити, розгляд справи завершити на попередньому засіданні.
Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, на спадщину не претендує.
Представник відповідача - територіальної громади с. Мгар в особі Мгарської сільської ради та представники третіх осіб КП "Лубенське МБТІ", Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надіслали листи з проханням розглянути справу без участі представників, проти задоволення позову не заперечують.
Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної 'Особи, яка померла, до інших осіб.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України у право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Як встановлено судом, батьком позивачки ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження, є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, який своїм заповітом від 13.03.2003 року, нотаріально посвідченим виконавчим комітетом Мгарської сільської ради Лубенського району, Полтавської області, заповідав все своє майно ОСОБА_1, заповіт не змінено і не скасовано.
Відповідно до довідки-характеристики, наданої Лубенським МБТІ, садиба по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку- А1, сараю-Б, погріба-В, сараю-Г, сараю-Д, гаража-Е, сараю-Ж, колодязя №1, огорожі- №2-3, вбиральні-3, вартістю 30143 грн.
Дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Син померлого ОСОБА_2 від спадщини відмовився, заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не подавав.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1223 ЦК України за позивачкою слід визнати право власності на будинок з господарськими будівлями за спадкуванням за заповітом.
Інших спадкоємців, які б відповідно до ст. 1241 ЦК України, мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,58,60,130,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1223,
1268 ч.1 ЦК України суд,-
ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадкуванням на житловий будинок- А1, сарай-Б, погріб-В, сарай-Г, сарай-Д, гараж-Е, сарай-Ж, колодязь №1, огорожа- №2-3, вбиральня-3, що розташовані по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.