Справа № 2 - 219 /07р

РІШЕННЯ іменем України

22 січня  2007 року   Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:                           головуючої судді - Чередникової B.C.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. представника відповідача - ОСОБА_5. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", друга Лубенська нотаріальна контора про визначення часток співласників в спільній сумісній власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6., ОСОБА_3, ОСОБА_4. 21.12.2006 року звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток співласників в спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що дану квартиру вони, приватизували ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира знаходиться у їхній спільній сумісній власності. В даний час виникла потреба у ОСОБА_1. у відчуженні своєї частини квартири, яка в натурі не виділена.

Позивачі прохають визнати за ними право власності по 1/4 частини даної квартири за кожним з них.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю. Просять прийняти рішення в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача- територіальної громади в особі Лубенської міської ради ОСОБА_5. позов визнала, не заперечує проти його задоволення та розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Представники третіх осіб: КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації" та Другої Лубенської нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують, визнають обставини, викладені позивачем.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб на підставі наявних в справі доказів, проти чого сторони не заперечують.

Враховуючи думку учасників процесу, визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 

У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. З28 ЦК України право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6., ОСОБА_3, ОСОБА_4., згідно свідоцтва про право власності на житло від НОМЕР_1, виданого МПМДК -13 ІНФОРМАЦІЯ_1, мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зазначеного свідоцтва, у приватизації квартири АДРЕСА_1 приймали участь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом РАГС Лубенського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилася і змінила прізвище- ІНФОРМАЦІЯ_4..

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніякої домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Таким чином, частки ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в спільній сумісній квартирі є рівними: по 1/4 частині.

Враховуючи викладене за позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4.. слід визнати право власності по 1/4 частині квартириАДРЕСА_1, за кожним з них.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за кожним з них, право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.